El Pentágono quiere ampliar las opciones en materia de armas nucleares, según afirman funcionarios
Martes 18 de agosto de 2026
“Se trata, ya saben, de una revisión o una especie de replanteamiento de las directrices de empleo, que tienen más que ver con el comandante del STRATCOM y sus responsabilidades, así como con las facultades del secretario [de defensa], etcétera”, dijo el subsecretario de Defensa para Políticas, Elbridge Colby
El Pentágono ha puesto en marcha una revisión de la postura nuclear de Estados Unidos, centrada en proporcionar más «opciones» a la Casa Blanca, según declararon esta semana dos altos funcionarios.
Estas declaraciones surgen tras más de una década de preocupación por el desarrollo de ojivas nucleares tácticas de menor potencia por parte de Rusia y China, mientras que el arsenal estadounidense depende en gran medida de armas nucleares estratégicas más pesadas.
La teoría es que un país extranjero podría usar armas de menor potencia y acorralar al presidente estadounidense en una situación sin salida: o no responder, o tener que responder con una fuerza abrumadora capaz de aniquilar al mundo.
El inicio de la revisión fue anunciado por el subsecretario de Defensa para Políticas, Elbridge Colby, durante un discurso pronunciado el miércoles.
En sus declaraciones, Colby hizo hincapié repetidamente en el término «opciones», aunque recalcó que, por el momento, no tenía «ningún anuncio de ningún tipo de cambio» con respecto a la política nuclear del Pentágono.
“Se trata de una revisión, o una especie de replanteamiento, de las directrices de empleo, que se centran más en el comandante del STRATCOM [Comando Estratégico], sus responsabilidades y las atribuciones del secretario de Defensa, etcétera”, declaró en Omaha, Nebraska, durante el Simposio de Disuasión de 2026. Colby también señaló que la revisión no se hará pública.
Las declaraciones de Colby no se transmitieron públicamente, pero Breaking Defense compartió una copia del audio.
Estas declaraciones se produjeron horas después de que NBC informara que se espera que la revisión haga hincapié en la posibilidad de utilizar armas tácticas de corto alcance en caso de una guerra regional con China o Rusia.
En el centro del escenario, Colby no se centró en ese nivel de especificidad, pero abordó de manera general el tema de las guerras regionales y el creciente interés en las armas nucleares tácticas de menor escala como forma de limitar la destrucción masiva, afirmando que Estados Unidos necesita más «opciones nucleares racionales» para responder.
«Lo que más temería» que un «ataque masivo» contra Estados Unidos, dijo, «es una guerra regional… una especie de guerra local, una guerra convencional que podría implicar el uso local, Dios no lo quiera, de armas [nucleares] que podrían escalar a partir de ahí».
El jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos, el almirante Richard Correll, sostuvo una conferencia telefónica con periodistas sobre la revisión poco después de que Colby abandonara el escenario.
Si bien se negó a comentar sobre las discusiones internas del Pentágono, Correll enfatizó que Estados Unidos no ha cambiado su política declaratoria en lo que respecta a capacidades nucleares y estratégicas, y que el departamento está analizando formas de «ampliar las opciones» disponibles para el presidente y brindarle el «margen de decisión para cualquier escenario de escalada imaginable».
“La forma en que yo lo veo”, dijo el almirante de cuatro estrellas, “es como una maniobra de escalada.
“Lo concibo de una manera mucho más amplia que nuestra capacidad nuclear”, añadió Correll. “[Se trata] desde nuestra exquisita capacidad no cinética hasta nuestra capacidad convencional, e incluso, si se quiere, algún tipo de intercambio nuclear limitado hasta una escalada de alta intensidad”.
Según explicó, esas necesidades teatrales requieren una «diversidad» de plataformas y lanzadores, a la vez que generan «ambigüedad» para la otra parte sobre lo que realmente hay en la región.
“Al hacer eso, se eleva el umbral para que cualquier adversario potencial considere el empleo de armas nucleares en el teatro de operaciones”, dijo el almirante de cuatro estrellas. “Así que se trata, ante todo, de disuasión”.
Ankit Panda, investigador principal de Stanton en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, afirmó que los estrategas estadounidenses «tradicionalmente» vinculan las ojivas nucleares más pequeñas con el inicio de una escalada bélica.
«En el contexto del entorno nuclear actual, la pregunta clave es si Estados Unidos intentará o no mantenerse a la vanguardia frente a Rusia y China simultáneamente con capacidades para limitar los daños, especialmente para mediados de la década de 2030», declaró a Breaking Defense.
«La decisión del gobierno de priorizar las capacidades regionales sugiere que la respuesta, al menos a corto plazo, es no».
“Eso no significa que Estados Unidos vaya a abandonar sus capacidades para limitar los daños, ni para Rusia ni para China; significa que el problema de la limitación de daños simultánea en dos frentes se está posponiendo para otro día”, añadió Panda.
La revisión nuclear se produce en un momento en que la administración trabaja para modernizar su tríada nuclear, un esfuerzo que se remonta a la administración Obama como parte de una negociación para lograr que el Congreso firmara el acuerdo nuclear con Irán.
Esta ola de modernización incluyó la actualización de la bomba nuclear de gravedad B61, la ojiva W88 utilizada por los submarinos de misiles balísticos de la clase Ohio y la W93, que se utilizará en los submarinos de las clases Ohio y Columbia.
Sin embargo, desde que comenzó ese esfuerzo durante la administración Obama, se han financiado dos nuevas armas, bajo el pretexto de brindarle a la Casa Blanca una forma de usar armas nucleares sin recurrir al uso de «último recurso» de armas de mayor potencia.
Durante la primera administración Trump, se lanzó un misil de crucero lanzado desde el mar conocido como SLCM-N . Y bajo la administración Biden, se aprobó una versión de mayor potencia del B61, el B61-13 .
En ese contexto, es posible que la próxima revisión concluya que se necesitan más armas nucleares tácticas.
El desarrollo de las ojivas está a cargo de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, un organismo semiautónomo del Departamento de Energía, mientras que los sistemas de lanzamiento están a cargo del Departamento de Defensa.