Si la Iglesia puede eliminar a un hereje formal del papado, ¿cómo debe manejar a un destructor?
Lunes 24 de octubre de 2022
Por Robert Morrison
En una entrevista reciente con Michael Matt, el obispo Athanasius Schneider respondió a la pregunta de si el Papa Juan XXII había perdido el papado cuando cayó en la herejía a principios del siglo XIII al enseñar que las almas de los justos no disfrutaron de la Visión Beatífica hasta después de la juicio general. En su respuesta, el obispo Schneider argumentó que Juan XXII no perdió su cargo porque la Iglesia aún no había definido el dogma asociado, por lo que el Papa no había caído en la “herejía formal”. Por implicación, Juan XXII podría haber perdido el papado si hubiera caído en la herejía formal.
De manera similar, en su entrevista de 2016 con The Catholic World Report, el cardenal Raymond Burke afirmó que un papa perdería el papado automáticamente al caer en la herejía formal:
“Si un Papa profesara formalmente herejía, dejaría, por ese acto, de ser Papa. es automatico Y entonces, eso podría suceder”.
Esto deja abierta la cuestión de cómo responde la Iglesia a una pérdida tan automática del papado, pero refuerza la idea de que una profesión formal de herejía significa que el papa puede ser destituido.
Los argumentos a favor de soportar pacientemente los ataques de Francisco contra el catolicismo se han vuelto escandalosos, especialmente porque esa paciencia paciente le ha permitido hacer un daño extraordinario a la Iglesia, llevar innumerables almas al infierno y prestar la aparente autoridad moral de la Iglesia a las iniciativas anticatólicas de la Iglesia Católica. Gran reinicio.
Tres años más tarde, varios teólogos católicos destacados y profesores universitarios escribieron una Carta abierta a los obispos de la Iglesia Católica , que explicaba la razón por la que un Papa pierde su cargo en virtud de una herejía formal:
“Se acuerda que un Papa que es culpable de herejía y permanece obstinado en sus puntos de vista heréticos no puede continuar como Papa. Teólogos y canonistas discuten esta cuestión como parte del tema de la pérdida del oficio papal. Las causas de la pérdida del cargo papal que enumeran siempre incluyen la muerte, la renuncia y la herejía. Este consenso corresponde a la posición del sentido común ignorante, que dice que para ser Papa hay que ser católico. Esta posición se basa en la tradición patrística y en principios teológicos fundamentales relacionados con el cargo eclesiástico, la herejía y la pertenencia a la Iglesia. Los Padres de la Iglesia negaron que un hereje pudiera poseer jurisdicción eclesiástica de cualquier tipo. Doctores posteriores de la Iglesia entendieron esta enseñanza como una referencia a la herejía pública que está sujeta a sanciones eclesiásticas, y sostuvo que se basaba en la ley divina más que en la ley positiva eclesiástica. Afirmaron que un hereje de este tipo no podía ejercer jurisdicción porque su herejía los separaba de la Iglesia, y nadie expulsado de la Iglesia podía ejercer autoridad en ella”.
La carta argumentaba que el Papa no perdería su cargo automáticamente; más bien, la Iglesia tendría que tomar medidas para eliminarlo:
“Los autores sedevacantistas han argumentado que un papa pierde automáticamente el cargo papal como resultado de una herejía pública, sin que se requiera ni se permita la intervención de la Iglesia. Esta opinión no es compatible con la tradición y la teología católica, y debe ser rechazada. Su aceptación llevaría a la Iglesia al caos en el caso de que un Papa abrace la herejía, como han observado muchos teólogos. Dejaría a cada católico individual decidir si se puede decir que el Papa es hereje y ha perdido su cargo y cuándo. En cambio, debería aceptarse que el Papa no puede caer de su cargo sin la acción de los obispos de la Iglesia”.
Por lo tanto, existe un desacuerdo sobre cómo la Iglesia debería reaccionar ante un papa hereje, pero esta carta se alinea con las declaraciones del cardenal Burke y el obispo Schneider de que un papa podría perder el papado por herejía formal.
La trágica ironía de la situación es que Francisco quiere seguir infligiendo el mayor daño posible a la Iglesia, por lo que se abstiene de dar a los obispos pruebas “irrefutables” de su herejía formal.
Volviendo al ejemplo del Papa Juan XXII discutido por el obispo Schneider, la herejía formal no tiene por qué tener un tremendo impacto en la forma en que la mayoría de los católicos entienden y practican la fe. El verdadero delito de herejía formal es que un católico se adhiera pertinazmente a una creencia que contradice una verdad proclamada por la Iglesia. El Papa León XIII nos dio una explicación sucinta de por qué esto es profundamente problemático en su carta encíclica de 1896, Satis Cognitum:
“[A]quel que disiente incluso en un punto de la verdad divinamente revelada, rechaza absolutamente toda fe, ya que por ello se niega a honrar a Dios como la verdad suprema y el motivo formal de la fe”.
Si rechazamos un solo punto de la verdad divinamente revelada, implícitamente rechazamos todo el fundamento de la creencia católica. Esto por supuesto corresponde a lo que recitamos en nuestro Acto de Fe:
“Creo en estas y todas las verdades que enseña la Santa Iglesia Católica, porque Tú [Dios] las has revelado, que no puedes engañar ni ser engañado”.
Tomando todo esto en consideración, el hereje formal rechaza el fundamento de la fe católica incluso si su pertinaz herejía se relaciona con lo que la mayoría de nosotros consideraríamos un punto de fe relativamente menor e intrascendente. Y, en el caso de un papa, esto podría resultar en la pérdida automática del papado o en la necesidad de que los obispos tomen medidas para destituirlo de su cargo.
Si los obispos tienen el deber de destituir a un papa que ha caído en herejía formal en un solo punto de fe, debería ser evidentemente obvio que tienen un deber aún más apremiante de destituir a un papa que ha estado destruyendo con éxito a la Iglesia de la forma en que Francisco posee.
En este contexto, ¿cómo evaluamos el hecho de que Francisco no solo rechaza el fundamento de la creencia católica sino que también busca destruir la Iglesia por completo? Si el rechazo pertinaz de un solo punto de Fe justificaría sacarlo del papado, ¿hay una base lógica para pensar que debería retener el papado cuando deja en claro que está persiguiendo a los católicos precisamente porque no quiere que se adhieran a lo que la Iglesia siempre ha enseñado? En otras palabras, Francisco rechaza sin ambigüedades el fundamento de la Fe y exige que todos los demás hagan lo mismo si quieren permanecer en la Iglesia; no hace falta ser un gran teólogo para reconocer que esto es peor que si él, por ejemplo, simplemente persistiera. en pensar erróneamente cuando las almas de los justos reciben la Visión Beatífica.
Además, vale la pena considerar la reciente respuesta del cardenal Gerhard Müller a la pregunta de Raymond Arroyo sobre por qué el Papa permite los ataques “sinodales” a la Iglesia:
“Esa es una pregunta difícil. Pero no puedo entenderlo. Debo decirlo abiertamente, porque la definición del Papa es , y [basada en] el Concilio Vaticano y también la historia de la teología católica, tiene que garantizar la verdad del Evangelio y la unidad de todos los obispos, y en el Iglesia, en la verdad revelada.”
Un papa que cayó en la herejía formal aún podría caber dentro de esta «definición del papa», con la excepción de su punto de vista defectuoso sobre una enseñanza católica en particular. Francisco, sin embargo, no se parece en nada a la definición de papa del cardenal Müller. De hecho, no es exagerado decir que él es casi lo opuesto a un papa según esa definición.
La trágica ironía de la situación es que Francisco quiere seguir infligiendo el mayor daño posible a la Iglesia, por lo que se abstiene de dar a los obispos pruebas “irrefutables” de su herejía formal. En lugar de simplemente rechazar un solo punto de fe, rechaza innumerables verdades católicas y toda la base de la fe. Y, cada vez más, exige que todos los católicos hagan lo mismo. Pero, como no convence a los obispos de que definitivamente ha caído en la herejía formal, puede continuar hasta que no quede nada que destruir.
Si la mafia de Saint Gallen pudo unirse para lograr los nefastos objetivos de Satanás, ¿por qué los obispos genuinamente católicos deberían dudar en reunirse con la firme resolución de discernir y realizar la voluntad de Dios con la mayor fidelidad posible?
Si esto suena como una situación absurda es porque de hecho es absurda. Si los obispos tienen el deber de destituir a un papa que ha caído en herejía formal en un solo punto de fe, debería ser evidentemente obvio que tienen un deber aún más apremiante de destituir a un papa que ha estado destruyendo con éxito a la Iglesia de la forma en que Francisco posee. Podemos ver esto claramente si simplemente consideramos los principios establecidos en la Carta Abierta a los Obispos de la Iglesia Católica (citada arriba):
“Se acuerda que la maldad de un papa hereje es tan grande que no debe tolerarse en aras de algún bien supuestamente mayor. Suárez expresa este consenso de la siguiente manera: ‘Sería sumamente dañino para la Iglesia tener un pastor así y no poder defenderse de un peligro tan grave; además, sería contrario a la dignidad de la Iglesia obligarla a permanecer sujeta a un Pontífice hereje sin poder expulsarlo de sí misma; porque como son el príncipe y el sacerdote, así suele ser el pueblo. San Roberto Belarmino afirma: ‘Miserable sería la condición de la Iglesia si se viera obligada a tomar como su pastor a uno que manifiestamente se comporta como un lobo’ (Controversias, 3ra controversia, Bk. 2, cap. 30)”.
Si esto es cierto en el caso de un papa hereje, es aún más cierto en el caso de Francisco, quien no solo es hereje sino que, en palabras del cardenal Gerhard Müller, también está liderando una toma hostil de la Iglesia:
“Esta ocupación de la Iglesia Católica es una toma hostil de la Iglesia de Jesucristo. . . Y si miras solo una página, o lees una página del Evangelio, verás que no tiene nada que ver con Jesucristo”.
Aquellos obispos que piensan que no pueden hacer nada significativo para resolver esta situación desastrosa no parecen tener mucha confianza en Dios. Si la mafia de Saint Gallen pudo unirse para lograr los nefastos objetivos de Satanás, ¿por qué los obispos genuinamente católicos deberían dudar en reunirse con la firme resolución de discernir y realizar la voluntad de Dios con la mayor fidelidad posible? Si no es la voluntad de Dios sacar a Francisco, entonces al menos habrán hecho todo lo posible y, al menos, podrán guiar mejor a sus rebaños en estos días oscuros.
Ahora no es el momento de ceder ante los obispos que están realizando la obra del diablo; ahora es el momento de volverse a Dios con confianza, entregándolo todo a Él ya su Iglesia, aunque signifique el martirio.
Los argumentos a favor de soportar pacientemente los ataques de Francisco contra el catolicismo se han vuelto escandalosos, especialmente porque esa paciencia paciente le ha permitido hacer un daño extraordinario a la Iglesia, llevar innumerables almas al infierno y prestar la aparente autoridad moral de la Iglesia a las iniciativas anticatólicas de la Iglesia Católica. Gran reinicio. Incluso si alguna vez creímos que la oración sola podría resolver esta crisis desastrosa, Dios ha dejado muy claro, desde la blasfema introducción de la Pachamama de Francisco en octubre de 2019, que el mundo entero sufre por su abuso del papado. Hoy, casi todos los hombres que podrían tomar medidas concretas para oponerse al reinado de terror de Francisco descansan en sus laureles episcopales.
El mensaje de Nuestra Señora de Akita predijo el mal que ya vemos en la Iglesia, pero aún no hemos visto la oposición generalizada a ese mal por parte de obispos fieles:
“La obra del diablo se infiltrará incluso en la Iglesia de tal manera que uno verá cardenales oponiéndose a cardenales, obispos contra obispos”.
Ahora no es el momento de ceder ante los obispos que están realizando la obra del diablo; ahora es el momento de volverse a Dios con confianza, entregándolo todo a Él ya su Iglesia, aunque signifique el martirio. ¡Que la Santísima Virgen María ayude a los obispos fieles de la Iglesia a hacer todo lo posible para cooperar con la gracia de Dios en contrarrestar este flagelo insondable del Cuerpo Místico de Cristo! ¡Inmaculado Corazón de María, ruega por nosotros!