¿Qué hay detrás de la rehabilitación de Judas por Francisco?

Por Marian T. Horvat, Ph.D.

En tres ocasiones diferentes, Francisco ha elogiado públicamente a Judas, sugiriendo que el apóstol que traicionó a Nuestro Señor Jesucristo es una personalidad incomprendida y que «el final de su historia» posiblemente no sea el Infierno. No debe sorprendernos ya que en otras ocasiones el mismo Papa, asegurándonos que sigue la tradición de Juan Pablo II, propone que el Infierno como lugar físico tampoco existe .

Una defensa de Judas siendo salvado por la misericordia de Cristo

El intento más reciente de rehabilitar a Judas está en el libro Padre Nostro , una entrevista que Francisco concedió a don Marco Posso. Un extracto publicado por Il Corriere della Sera el 23 de noviembre de 2017 revela la negación de Francisco de la enseñanza católica tradicional de que Judas fue condenado. De las tres personas involucradas en la Pasión de Cristo -San Pedro, el buen ladrón y Judas- el Papa Bergoglio afirma que «el caso que más me conmueve es la vergüenza de Judas».

Recorre la historia, presentando a Judas como «un personaje difícil de entender»: primero , se arrepiente sinceramente; segundo , los «justos» – los sacerdotes – lo rechazan; tercera, como «no encuentra salida a su situación», le invade una «culpa que lo asfixia». Un retrato simpático del traidor Judas, quien, según el Papa, es él mismo traicionado por la falta de misericordia de los «justos», los sacerdotes…

Luego, continúa encontrando una «prueba» medieval conjetural para su teoría de que Judas podría salvarse: «Tal vez alguien podría pensar, ‘este Papa es un hereje…’ Pero, ¡no! Deberían ir a ver un capitel medieval particular de una columna en la Basílica de Santa María Magdalena en Vézelay, Borgoña [Francia ] … En ese capitel, de un lado está Judas, ahorcado, pero del otro está el Buen Pastor, que lo lleva a hombros y lo lleva”.

Francisco confiesa que ama tanto esa escultura en particular y su interpretación falsificada que tiene una fotografía detrás de su escritorio en el Vaticano para ayudarlo a meditar sobre la gran misericordia de Dios. “Hay una sonrisa en los labios del Buen Pastor, que no diría irónica, pero un poco cómplice”, explica.

Para cualquier persona con un conocimiento medio del arte y la teología medievales, esta interpretación es una flagrante tergiversación de la Historia. En primer lugar, la columna de la basílica de Vézelay que alberga las reliquias de Santa María Magdalena obviamente presenta a Judas como el traidor y símbolo del horror y lo ofrece al desdén público: la lengua le cuelga grotescamente de la boca y los ojos se le salen como locos. cuelga de la soga que se hizo en la desesperación.

Ropa campesina medieval: el hombre de la columna está claramente destinado a ser un trabajador, no Jesús

Este capitel fue tallado entre 1115 y 1120, nos cuentan los libros de Historia del Arte, y pretendía, como representaciones similares en otras iglesias, traer gráficamente a la mente de los fieles el terrible destino del apóstol que traicionó a Cristo, que fue creído y predicado ser los fuegos eternos del Infierno. Aquí es, de hecho, donde Dante, siguiendo la enseñanza católica tradicional, coloca a Judas, en el pozo más profundo, o noveno círculo, reservado para los mayores traidores.

El hombre que se lleva el cadáver difícilmente podría ser el «Buen Pastor», o Jesucristo, como pretende el Papa Bergoglio. Para el siglo ^XI , Cristo siempre fue retratado en el arte y la escultura con un halo divino, una barba e invariablemente vestido con una túnica larga, la prenda sin costuras que Nuestra Señora tejió para Él.

Este hombre bien afeitado, con su túnica corta de obrero y sin aureola, está realizando claramente la desagradable tarea de acarrear el cuerpo del suicida Judas que, según la costumbre, recibió un vergonzoso entierro después del anochecer. Así, la expresión «irónica» del obrero que Francisco prefiere interpretar como la «complicidad» de Cristo con el crimen de Judas no tiene nada que ver con sentimientos de empatía; en cambio, simplemente expresa la repugnancia de ese trabajador en llevar una carga tan repugnante.

Francisco, tan ansioso por rehabilitar a Judas e imaginar que podría salvarse, falsifica descaradamente no solo el simbolismo de la columna de Vézelay, sino también la teología medieval.

Otros casos de Francisco salvando a Judas

Esta no es la primera vez que Francisco intenta salvar a Judas. Esta misma columna la sacó a relucir en la basílica de Vézelay en una entrevista con la revista alemana Zeit del 8 de marzo de 2017, utilizándola nuevamente como una supuesta lección didáctica de teología medieval sobre la misericordia de Cristo y la posible salvación de Judas.

Otra representación medieval del suicidio de Judas con los demonios llevándose el alma – Autun, Francia – siglo XII.

«No afirmo que Judas esté en el cielo y sea salvo. Pero no afirmo lo contrario», afirmó Francisco. “Solo puedo decir, mira este capitel y lo que pensaban los monjes de la Edad Media, que enseñaban el catecismo con sus esculturas. Y mira la Biblia en la que se dice: Cuando Judas toma conciencia de su obra, va a los sumos sacerdotes. La Biblia usa la palabra arrepentimiento. Tal vez no ha prometido perdón, pero se ha arrepentido”.

Nada podría estar más lejos de la enseñanza católica. Desde la época de los primeros Padres de la Iglesia, la Iglesia consideraba el suicidio como un pecado mortal como un acto de injusticia hacia Dios Creador y una grave ofensa a la caridad que el hombre se debe a sí mismo. Así, condenó este acto de desesperación como un crimen atroz y negó cristiana sepultura a la persona que se suicidó. A este pecado mortal Judas añadió el delito de traicionar al Hombre-Dios. Esta fue la enseñanza constante de los monjes de la Edad Media, no las tonterías de Francisco.

Finalmente, en una homilía del 12 de junio de 2016 sobre la ternura de Dios, el Papa Bergoglio describe a Judas con simpatía como una «oveja perdida» que se había arrepentido. “Creo que el Señor tomará esa palabra [arrepentimiento] y la traerá consigo”, dijo. Este arrepentimiento nos dice que hasta el final «el amor de Dios estaba obrando en el alma de Judas».

Simplemente siguiendo la enseñanza de von Balthasar

¿Por qué Francisco está tratando de rehabilitar a Judas? Algunos blogs hacen esta pregunta, pretendiendo que Francisco es el primer pontífice en apoyar tan mala doctrina.

De hecho, solo está poniendo palabras a una enseñanza del teólogo y sacerdote suizo Hans Urs von Balthasar, mentor tanto de Juan Pablo II como de Benedicto XVI. Ambos pontífices apoyaron de todo corazón la enseñanza de von Balthasar, teniendo sólo los mayores elogios para el teólogo llamado «el más importante del ^siglo XX». 

Ratzinger admiró tanto sus enseñanzas que estableció la Casa Balthasar en Roma para difundir sus enseñanzas, especialmente a los seminaristas.

JPII y Benedicto XVI consideraron a von Balthasar un maestro y siguieron sus enseñanzas sobre el Infierno

Como demuestra acertadamente Atila Guimarães en su libro Animus Injuriandi I (Deseo de ofender), von Balthasar fue uno de los primeros defensores de la traición de Judas. A diferencia de Francisco, que repite el pensamiento de von Balthasar en su habitual forma incoherente y ridícula, el teólogo suizo construyó cuidadosamente una teología completamente nueva para salvar a Judas de la condenación eterna. 

Siguiendo el razonamiento del teólogo, fue Dios Padre quien traicionó a Cristo entregándolo a una muerte cruel. Así, el Padre hizo primero lo que Judas hizo después. Como señala Guimarães, el lector se ve presionado a estar de acuerdo con von Balthasar en que, o ambos son traidores, Dios Padre y Judas, o ninguno es culpable.

Guimarães continúa: «Según von Balthasar, entonces, Judas fue elegido por Dios para desempeñar el papel de su representante». Con esto, el teólogo absuelve a Judas, presentándolo como ministro de Dios, que ejecutó la sentencia del Padre ( Animus Injuriandi I , pp. 48-50).

En otra obra, von Balthasar refrenda la teoría del poeta francés Charles Peguy, según la cual imagina que el amor de Cristo por Judas mientras colgaba de la cruz era tan grande que gritaba como «un loco» para expresar su falta de conformidad con el la condenación del traidor. Ya es bastante malo presentar a Nuestro Señor como un loco, pero suponer que las últimas palabras de Cristo al Padre en Su agonía fueron inspiradas por la piedad hacia Judas es una blasfemia. Von Balthasar continúa pintando una imagen de Judas que reclama nuestra simpatía con el objetivo de disminuir el justo horror que debemos tener por su traición ( ibid. , pp 51-53).

JPII abraza a su mentor von Balthasar

Esta es la novedosa enseñanza de von Balthasar alabada y apoyada por Juan Pablo II y Benedicto XVI. Francisco ahora solo está repitiendo la misma historia.

Para cerrar, permítanme señalar que von Balthasar en realidad va más allá de la mera simpatía por Judas. Animus Injuriandi I muestra que propone una «Iglesia de los Condenados». La llama “la Iglesia más preferida de Nuestro Señor. Cristo se une tanto al mal ladrón como a Judas –los condenados y más abandonados, como el mismo Cristo– y desciende con ellos a los infiernos. Luego, redimió a todos los condenados en los infiernos. y asciende con ellos al Cielo, dejando vacío el Infierno ( Ibid. , pp. 161-162, 165-166).

Pero hay más Von Balthasar cree que, a través de la traición y el suicidio de Judas Iscariote, desempeñó un papel de corredención. En lugar de derramar su sangre por el hombre como Cristo, vacía sus entrañas, se encera poéticamente… (Cf. ibíd ., p. 173).

Como señala el estudio de Guimarães, «si alguien que quisiera destruir la Fe y la Iglesia católica buscaba una explicación teológica para este propósito, difícilmente podría encontrar una tesis más conveniente que la expuesta por von Balthasar» ( Ibíd., p . . 176).

Vemos que los confusos intentos de Francisco de rehabilitar a Judas se basan en una teología mucho más profunda y más ofensiva que la que él mismo podría idear. Es la teología progresista que inspiró el Vaticano II y la Iglesia Conciliar.