Andrea Cionci responde al llamado de Mons. Schneider para aceptar a Bergoglio como Papa

Presten atención: Esta carta contiene importantes observaciones teológicas y forenses que hasta el momento no han sido aclaradas.

Por Andrea Cionci

Excelencia Reverendísima,

Escuché sus reflexiones, sobre la cuestión de la validez del pontificado de Francisco. Como autor de una investigación bienal sobre la cuestión de los dos papas, realizada con más de 200 artículos en periódicos nacionales y recién publicada en un volumen de 340 páginas, espero que no me juzguen presuntuoso si me permito dirigirme a este público. carta a vosotros, confiando en vuestra apertura mental y en su valeroso y probado esfuerzo por defender la verdad.

Usted argumenta que la teoría de que Benedicto XVI no abdicó «desafía la tradición de la Iglesia».

Sin embargo, en la historia eclesiástica hemos tenido unos 40 antipapas , por lo que no es nuevo que personajes ligados a poderes mundanos hayan intentado conquistar el papado por la fuerza: definitivamente es parte de la “tradición”. Lo que es absolutamente nuevo -en esto tienes razón- es la ingeniosa respuesta que el papa legítimo ha dado para defenderse de esta agresión contra el papado , que viene siendo anunciada desde tiempos del profeta Daniel.

Escribí sobre este sistema en el libro “ Códice Ratzinger” (ByoBlu ed.), una copia del cual está de camino a su casa.

Nuevamente, según usted, la perspectiva de un solo Papa legítimo Benedicto sería imposible porque, cito sus palabras: «La ley humana que regula la asunción del cargo papal o la destitución del cargo papal debe estar subordinada al bien superior de toda la Iglesia, que en este caso es la existencia real de la cabeza visible de la Iglesia y la certeza de esta existencia para todo el cuerpo de la Iglesia, clero y fieles”.

Si lo he entendido bien, simplificándolo, esto sería imposible porque un Papa activo siempre debe estar ahí por el bien de la Iglesia.

Perdóname, pero tú mismo declaraste valientemente hace algún tiempo que el Papa Francisco «debe convertirse». Tienes razón, pero reconocer a Francisco como Papa legítimo, de hecho, presupone la existencia de un Papa no católico y ¿cómo podría esto constituir un bien mayor para la Iglesia? El hecho de que Bergoglio no sea católico, desde el punto de vista de la fe, está permitido precisamente por no ser Papa , por no tener el munus , la investidura divina (conservada por Benedicto XVI) que garantiza la infalibilidad ex cathedra y la asistencia ordinaria del Espíritu Santo ( artículo 892 CCC).

Si la cabeza legítima de la Iglesia «debe convertirse» al catolicismo, lo que entra en conflicto con el papel del Papa mismo, es una vergüenza atroz y por lo tanto, en consecuencia, todos los actos y nombramientos de este Papa no católico sin precedentes no corresponden en absoluto al bien supremo de la Iglesia , sino que son nefastos y mortales para ella. Por lo tanto el bien supremo de la Iglesia es precisamente que éstos sean completamente anulados , lo que sucede precisamente gracias a la obstaculizada sede del Papa Benedicto. Basta con echar un vistazo a los nombramientos del “cardenalato” bergogliano: una mezcolanza de ultramodernistas que han pasado en masa a otra religión globalista e inversiva que tiene muy poco que ver con el catolicismo.

Todavía afirma que nuestro discurso prefiguraría una especie de sedevacantismo , pero aquí no estamos hablando de una sede vacante, porque el Papa está allí, en efecto, y es Benedicto XVI . Se trata más bien de una sede impedida , un estado enteramente contemplado por el derecho canónico que produce, de hecho, un » pontificado de excepción » que, retomando el concepto de Carl Schmitt, comporta una providencial suspensión jurídica general de la vida de la Iglesia.

Por supuesto, es chocante que durante nueve años toda la actividad práctica de la Iglesia visible haya sido nula, pero esto es un bien supremo, considerando que el actual «administrador» no es católico. Todo esto fue permitido por el Santo Padre Benedicto con un propósito específico: la purificación final de la Iglesia en respuesta a un ataque modernista-herético-masónico al papado. Hablamos pues de una fase escatológica, de enorme importancia milenaria y el Papa Benedicto, como subraya el prof. Giorgio Agamben «fortaleció así el papado» separando el trigo de la cizaña y otorgando a sus enemigos un paréntesis de anarquía antes de ser «arrojados a la Gehena».

De hecho, dudo mucho que la raíz sanatio prevista por la aceptación pacífica universal, que usted citó, pueda curar, hoy en día, con estas reglas canónicas, un golpe que tuvo lugar con un cónclave convocado con un papa no muerto anterior, no abdicado, impedido y sin intención de dejar el trono petrino. Esto equivaldría a legitimar la ley de la selva dentro de la Iglesia.

La doctrina de la Supplet Ecclesia , que usted cita, se refiere también a los sacramentos, no al orden jurídico. Por eso el Papa Benedicto ha protegido las almas de los simples que continúan de buena fe, sin saberlo, acercándose a los sacramentos en comunión con el que creen que es el Papa legítimo, pero igualmente, Benedicto defendió a la Iglesia de la usurpación forzosa haciendo uso de derecho canónico. , que no es «accesorio» a la vida de la Iglesia, sino que regula la legitimidad de cada disposición.

La idea de que Benedicto XVI puso a prueba a sus enemigos, que querían que abdicara, y los hizo cismar a ellos mismos, no es por tanto un callejón sin salida , como usted escribe, perdóname, sino una brillante estrategia para purificar definitivamente la Iglesia. Más bien, un callejón sin salida sería suponer que un papa legítimo no católico podría sentarse en el trono de Pedro: sería equivalente a decir que Cristo ha abandonado a su Iglesia. Otro callejón sin salida , el peor de todos, sería aprobar un próximo cónclave inválido o que, con unos 90 no cardenales bergoglianos, seguramente le daría a la Iglesia otro antipapa, un Zuppi, un Tagle o un Maradiaga, quizás con el nombre semi-antipapal de Juan XXIV. Un verdadero suicidio al que competirán muchos cardenales nominados por Bergoglia que se engañarán a sí mismos para mantener la púrpura haciendo compromisos similares y que en cambio perderán no solo el cardenalato sino, quizás, desde una perspectiva de fe, algo infinitamente más importante.

Luego, en su discurso, se citan las declaraciones del arzobispo Gaenswein, que dieron cabida a la teoría del » error sustancial » según la cual el Papa Benedicto quiso crear un papado emérito, pero se equivocó y cometió un error de concepto al intentar dividió el papado en dos papas, uno contemplativo y otro activo.

Es una posición compartida por una parte significativa del mundo tradicionalista, pero la Declaratio no trae sólo la inversión munus / ministerium , (que podría, como mínimo, sugerir un error conceptual) sino que es una especie de cóctel de implosivos canónicos, mecanismos que, además de hacer completamente inaceptable cualquier hipótesis de abdicación, muestran, por el contrario, una extraordinaria y perfecta conciencia del verdadero Papa al redactar un anuncio coherente para el autoexilio en una sede impedida (canon 412). Una renuncia al papado, de hecho, debe ser simultánea y nunca puede ser diferida por 17 días; el ministeriono puede separarse legalmente del munus . Esto sólo puede tener lugar de facto y no de jure en el caso de una sede impedida cuando el obispo no puede ejercer su poder porque está impedido por fuerzas preponderantes.

De hecho, si Benedicto hubiera querido separar legalmente munus y ministerium sobre la base de un error sustancial, después de las 20.00 horas del 28 de febrero de 2013, aunque estaba equivocado, ciertamente habría confirmado por escrito o verbalmente su -aunque imposible- legalidad, renuncia al ministerio . Lo que nunca sucedió, como lo demuestra el libro de Carlo Maria Pace. Entonces, como ven, el Papa Ratzinger era perfectamente consciente de lo que estaba haciendo.

Además, Benedicto XVI recomienda -no por casualidad- en la Declaratio que el próximo Papa debe ser elegido «por aquellos a quienes pertenece» , es decir, exactamente por los cardenales nombrados antes de 2013 y no por los falsos cardenales designados por los antipapales. El verbo vacet , traducido arbitrariamente a las lenguas vernáculas con «asiento vacante», debe traducirse literalmente por » asiento vacío «, porque las expresiones » asiento de Roma» y » asiento de San Pedro «, no tienen personalidad jurídica para quedar vacante, según señaló el abogado Arturo Lambauer.

Si Benedicto hubiera creído en una división del oficio papal en dos papas legítimos, habría insistido desde 2013 tratando de convencernos de que eso era posible, defendiendo su enfoque erróneo, al menos diciendo algo como: » Hay dos papas, ambos válidos » , pero el más importante es Francesco”. Nada de esto ha sucedido, de hecho lleva nueve años repitiendo que «El Papa es uno» sin explicar nunca cuál. Si el papa es -voz del verbo ser- uno solo, no puede haber dos papas, ambos legítimos, sino uno legítimo-contemplativo (Benedicto impedido) y otro activo-ilegítimo (Bergoglio reinando abusivamente) como explica Mons. Gaenswein en su famoso discurso 2016.

Además, si el papa es uno solo, y si fuera Francisco, ¿por qué Benedicto escribe que el papa emérito es el sumo pontífice e imparte su bendición apostólica?

En resumen, el Papa Ratzinger simplemente dijo que como no tenía la fuerza suficiente para gobernar, debido al motín que sufrió, renunció por completo a ejercer el poder, de hecho, dejando el asiento vacío. Con mansedumbre abdicante, aceptó su impedimento con cristiana resignación, permitió que otros usurparan el poder, considerándolo un Papa abdicador, y se partió con sus propias manos, arruinado por su propia infidelidad y ansia de poder. Un plan perfecto, incluso desde el punto de vista teológico, que no está claro por qué motivos (si no está relacionado con la pérdida de beneficios materiales) se opone y no es entendido por muchos católicos conservadores en feroz oposición a Bergoglio.

Sólo a partir de estos breves apuntes se comprende que el discurso es enormemente complejo de reconstruir, pero en su esencia es muy sencillo. Sin embargo, es necesario leer la investigación en profundidad para tener una visión general y, sobre todo, para explicar varios episodios que, solo en apariencia, parecen desmentirla (el discurso por el 65 sacerdocio, el supuesto juramento de fidelidad, etc.).   

Mi investigación, por primera vez, en lugar de realizar especulaciones filosóficas desligadas de documentos reales, «escuchó» lo que el Papa Benedicto XVI tenía que decir al respecto y ni siquiera fui negado por el mismo Santo Padre (el verdadero) cuando dijo honrado por una de sus cartas, en la que, efectivamente, me dio la única respuesta que me podía haber dado desde un asiento impedido, incluso acompañándola con su escudo de armas como Papa reinante.

Por eso le digo: atención Excelencia, el asunto es inimaginablemente más grave de lo que piensa. Lea atentamente el “Código Ratzinger”. He explorado e ilustrado el sutil sistema de comunicación que utiliza el Papa Benedicto XVI desde el ver impedido, utilizado para hacer entender «a los que tienen oídos para oír» y para «separar a los creyentes de los no creyentes», como él mismo declaró al Herder Korrespondenz el verano pasado. . Pero no se trata de nada trascendental o «gnóstico» como alguien tuvo el coraje de afirmar, sino de este estilo de comunicación, que incorpora el que usó Jesús con sus acusadores, está al alcance de todos y ha sido comprendida y certificada por los especialistas que han tenido la oportunidad de abordarla y examinarla con gran atención: 

“Las objetivas y extrañas ambigüedades del lenguaje de Benedicto XVI identificado como el “Código Ratzinger”, también encontradas por periodistas, o incluso lectores, no son casuales, y no se deben a la edad del autor ni, menos aún, a su falta de preparación. Son mensajes sutiles pero inequívocos que remiten a la situación canónica descrita en la investigación. El Papa Benedicto se comunica de manera sutil porque está impedido y, por lo tanto, no puede expresarse libremente. El «Código Ratzinger» es una de sus formas de comunicación lógica e indirecta que hace uso de aparentes inconsistencias que no escapan a la vista de las personas capacitadas. Estas frases, «descifradas» con la necesaria intuición en las referencias que el Papa hace a la historia, a la actualidad, al derecho canónico, esconden un subtexto lógico perfectamente identificable, con significados precisos y únicos. En otras ocasiones, Benedicto XVI opta por frases «anfíboles» -no exentas de tintes humorísticos- que pueden interpretarse de dos formas distintas. Estas técnicas de comunicación le permiten entender, «a los que tienen oídos para oír», que sigue siendo el Papa y que se encuentra en una situación de impedimento. Por lo tanto, cualquiera que afirme que los mensajes del Código Ratzinger son interpretaciones imaginativas o no entendió, o niega la evidencia”.

Firmado:

Prof. Antonio Sànchez Sàez, Catedrático de Derecho de la Universidad de Sevilla

Prof. Gian Matteo Corrias, profesor de materias literarias y ensayista histórico-religioso

Prof. Alessandro Scali, profesor de literatura clásica, escritor y ensayista.

Prof. Gianluca Arca, profesor de latín y griego, filólogo, investigador, ensayista.

Dr. Giuseppe Magnarapa, psiquiatra, ensayista y escritor.

¿Un ejemplo? En Últimas Conversaciones, Benedicto XVI responde al periodista Seewald que le pregunta: ¿Hubo un conflicto interno por la decisión de dimitir?”.

Respuesta del Papa Ratzinger: “No es tan simple, por supuesto. Ningún papa renunció durante mil años e incluso en el primer milenio esto fue una excepción”.

Un clamoroso error histórico (con seis papas abdicados en el primer milenio y cuatro en el segundo) a menos que consideremos su renuncia como justa del ministerium  y así identifiquemos perfectamente a esa pareja de papas (Benedicto VIII y Gregorio V) que en el primer milenio, antes de la Reforma Gregoriana, fueron expulsados temporalmente por los antipapas y perdieron su propio ejercicio práctico del poder, su ministerium , pero siguieron siendo papas. Da la casualidad de que un asiento impidió  ante litteram . 

Como ven, nada gnóstico, sino mensajes comprensibles para todos, incluso para mí mismo, el autor del descubrimiento, que ciertamente no soy un historiador eclesiástico.

Hay docenas y docenas de tales ejemplos, que van desde los más simples y directos hasta los más complejos y cultos. Este estilo lógico se ha convertido ahora en patrimonio incluso de los lectores ordinarios, que han añadido otros descubrimientos de patentes y mensajes brillantes contenidos en los escritos del Papa.

Repito: es una realidad OBJETIVA a la que todavía nadie ha podido oponer una refutación que no consistía en respuestas esnobs y elusivas como “conspiraciones”, “fantasías”, “tramas románticas”.

Los críticos del escritor, además de insultarlo gratuitamente, se niegan sistemáticamente a analizar/refutar este corpus de declaraciones con una actitud culpable superficial y potencialmente fatal para la Iglesia visible.

Tenemos miedo a la evidencia, a la verdad, tenemos miedo de «mirar por el telescopio», tenemos miedo de leer los cien mensajes del Código Ratzinger porque en ese caso habría que exponerse, tomar posición, renunciar a los beneficios materiales, retirarse de las propias convicciones pasadas, y muchos no tienen el valor de hacerlo, ni siquiera si de ello depende la salvación de la Iglesia y -desde el punto de vista de la fe- de la propia alma. El “camino ancho” es pensar que, al final, una vez que Bergoglio se ha ido, todo se puede volver a montar fácilmente.

Pero no: como usted mismo ha identificado, un próximo cónclave compuesto por una multitud de no cardenales designados por Bergoglio elegirá otro antipapa y la Iglesia canónica visible estará acabada y, quizás, tendrá que levantarse de las catacumbas «abandonando la sinagoga». «.

Atención: con su lenguaje sutil y cristológico, el Papa Benedicto, vicario legítimo de Jesucristo, está seleccionando a «Su» ejército . Es fácil para muchos DESERTAR  al confundir las cartas en el nivel canónico e ignorar sus mensajes, etiquetándolos como «conspiración».

Pero llegará el momento de la revelación final y del cisma purificador. Lo importante será encontrarse en el lado derecho.

Créanme: no he invertido 800 horas de mi tiempo gratis en poner en peligro mi reputación profesional, o en alguna miserable especulación comercial.

Lea el libro que le envío, por favor, examínelo con mucha atención y usted mismo podrá reconocer el «mosaico» completo, reensamblado, en lo posible, pieza por pieza.