Una posible estrategia de Benedicto XVI inspirada en el espejo del Tercer Secreto de Fátima

Por Andrea Cionci

El ministerium sería la imagen del espejo: un falso blanco para sus enemigos

No hace falta ser creyente para hacer tal valoración: Ratzinger siempre ha sabido de memoria aterradoras profecías católicas sobre el destino de la Iglesia y, como clérigo, está obligado a creerlas.

En el Catecismo de 1992, redactado bajo su dirección, leemos, pues, en el art. 675: “La Iglesia debe pasar por una prueba final […] una IMPOSTURA RELIGIOSA que ofrece a los hombres una aparente solución a sus problemas, al precio de la apostasía de la verdad”.

Por no hablar del Tercer Secreto de Fátima (1917), del que Ratzinger, desde los años 80, fue uno de los poquísimos en saberlo todo: habla explícitamente de la persecución del papado y de «un obispo vestido de blanco visto en el espejo», de quien, sin embargo, no se sabe si es el verdadero Papa. Además, el mismo Benedicto XVI dijo en 2010: “Cualquiera que piense que la misión profética de Fátima ha terminado se engañará”.

ENTONCES: sabiendo que el ataque a la Iglesia habría venido de un engaño religioso, tal vez desde adentro, tal vez con un falso papa, ¿es posible que durante 40 años el cardenal alemán no haya pensado en algún contraataque? No muy creíble. También porque en los mismos años 90 en que se formó la Mafia de San Galo, el lobby de los cardenales modernistas que, por la misma admisión del Card. Danneels, intentará derrocar al futuro Benedicto XVI, el entonces Papa Juan Pablo II contraatacó con la constitución apostólica Universi dominici gregis para excomulgar instantáneamente a cualquier cardenal que hubiera organizado maniobras previas al cónclave. Entonces, si el Papa Wojtyla ciertamente no se quedó quieto y miró, ¿por qué su brazo derecho, cardenal Ratzinger, ¿debería haber ignorado el problema sin preparar un «plan B»?

Y he aquí la tesis del texto jurídico «Benedicto XVI: ¿papa emérito?» de la jurista Estefania Acosta: Benedicto XVI nunca renunció, voluntariamente dejó tomar el poder a una «falsa iglesia» encabezada por un antipapa.

En consecuencia, la falsa iglesia podría ser completamente anulada gracias al reconocimiento fiel de la renuncia inválida de Benedicto. El antipapa nunca habría existido: un «Gran Reinicio Católico», por lo tanto, madurado a través de un proceso de conversión y purificación, como lo anuncian decenas de otras profecías.

Admitamos, por academia, que la tesis de Acosta es cierta.

Llama la atención cómo Ratzinger declaró al periodista Seewald: «Mi intención no era simple y principalmente limpiar el pequeño mundo de la Curia, sino la Iglesia en su conjunto». En términos estratégicos, podría definirse como un perfecto «plan de engaño» con «falso objetivo» y «falsa retirada» para producir un cambio motivacional en el pueblo católico y el aniquilamiento definitivo del adversario. Como Benedicto sabía que los enemigos tomarían el poder para producir un engaño religioso, reacciona con la misma moneda, tendiendo una «trampa pasiva» a su codicia, para defender a la verdadera Iglesia.

Para dar un ejemplo de esta estrategia: imaginemos un noble terrateniente, un conde, amenazado por administradores infieles que quieren eliminarlo. Un día el noble declaró: «Como ser conde se me ha vuelto fatigoso, pronto dejaré de administrar mis tierras». Luego se va y se va de vacaciones, sin siquiera firmar la renuncia a la administración de tierras. El administrador infiel toma la pelota, se engaña a sí mismo que el conde ha renunciado a su título y propiedad y los agarra a ambos. El administrador, con su dudosa conducta, hace sospechar a los campesinos que recurren a las autoridades. Cuando se descubre que el conde nunca ha renunciado a su título, ni por consiguiente a sus bienes, se arresta al usurpador. Y el conde regresa, liberado de sus enemigos y aclamado por los campesinos.

En esta estrategia, el «objetivo falso» sería el anuncio del conde de dejar la administración.

Ahora bien, es un hecho que en 1983, el Papa Wojtyla y el Cardenal Ratzinger crearon, lo que puede considerarse exactamente un objetivo falso, una imagen ilusoria. Dividieron el oficio papal -que antes era único- en dos partes: una imagen real y su reflejo: el munus (oficio divino) y el ministerium (administración práctica), es decir, el «título de conde» y «la administración de tierras». «.

Pero si uno puede administrar tierras sin ser conde, no puede llegar a ser conde administrando tierras. Y si el conde decide renunciar a la administración, o la deja por sus propios motivos, el conde aún permanece. El manejo de las tierras es una prerrogativa, reflejo de ser conde y propietario. Por eso se puede decir que el ministerium es el reflejo del munus y por tanto la «falsa meta».

Así, acorralado en 2013, Benedicto XVI, fingiendo dimitir, ofrece a sus oponentes precisamente el falso objetivo, declarando: ya que ejercer el munus se me ha vuelto fatigoso, renunciaré al ministerium (y entonces no ratifica nada). Eso es suficiente para sus enemigos, pero para ser efectiva la renuncia debería haberse escrito al revés: «como el ministerium se ha vuelto cansado, renuncio al munus».

Lo entiendes? Una inversión ESPEJO. ¿Y de dónde podría haberse inspirado Ratzinger para esta estrategia de «ESPEJO» para engañar a sus oponentes?

He aquí lo que dice en el Tercer Secreto de Fátima: «Y vimos (» algo así como se ve a la gente en un ESPEJO cuando pasan»), en una luz inmensa que es Dios, a un obispo vestido de blanco (» nosotros tenía el presentimiento de que era el Santo Padre «)».

Un obispo, quizás vestido ilegalmente como Papa, se ve en el espejo. La analogía es plástica e inspiradora.

A partir de la Declaratio de 2013, la estrategia de Ratzinger sigue siempre un sistema de espejos: lo que parece verdadero es falso y lo que parece falso es verdadero. Todas sus afirmaciones pueden interpretarse en un sentido u otro, según una ambigüedad continua y científica.

Benedicto se hace pasar por el Papa anterior, el «papa emérito», se esconde detrás de una imagen que, sin embargo, es solo un reflejo de la realidad, ya que él siempre ha sido el verdadero Papa, mientras que, por el contrario, está el poder de su reflejo, un administrador. nombrado ilegalmente Papa.

Sin embargo, Ratzinger deja algunas huellas para que lo falso reconozca la verdad: errores, inconsistencias, referencias históricas inequívocas que, sutilmente, retrotraen a la trampa legal de la renuncia inválida tendida por él. Deja «motas en la superficie de su espejo» para que sus seguidores reconozcan que su imagen como ex Papa es falsa, porque es el único Papa legítimo.

¿Por qué no lo dice claramente entonces?

Porque la toma de conciencia lenta, a veces fatigosa y dolorosa, es la única manera de hacer verdaderamente consciente a su pueblo. Se podría decir en la jerga: Benedicto XVI ha dejado a los católicos hacer un guiño a la realidad, a lo que es crístico y lo que es anticristo, retomando su iglesia armados de un nuevo ímpetu motivacional y una mayor capacidad para distinguir lo verdadero de lo falso.

¿Y si Benedicto XVI muere antes que el antipapa?

En todo caso, la carta canta: si la renuncia fue inválida en 2013, nada de lo que haga la Iglesia después es válido. Por tanto será necesario reformar un cónclave o sólo con cardenales nombrados por Benedicto o volver a hacer elegir al pueblo, como se hacía en la antigüedad.

Desde un punto de vista estratégico, al menos teóricamente, la discusión continúa. Las pistas están todas ahí y por ahora, nada -y sobre todo ninguno- contradice tal escenario, por impactante que sea.

Como dice el filósofo Giorgio Agamben: “En lugar de comprometerse con la lógica de mantener el poder, con su renuncia al cargo Ratzinger habría enfatizado su autoridad espiritual, contribuyendo así a su fortalecimiento.

La última palabra corresponde a los obispos que deberán verificar si la renuncia de Benedicto XVI es válida o no. Nada nuevo bajo el sol: siempre ha sido así en la historia de la Iglesia cuando había dudas sobre quién era el verdadero Papa, baste mencionar el sínodo de Sutri, en 1046, que decidió entre tres Papas diferentes, o el concilio de Melfi V que en 1137 depuso al antipapa Anacleto II después de ocho años de reinado.

Lo único importante es que el sínodo tenga lugar antes de la elección de un nuevo Papa. Si el reconocido como pontífice fuera en realidad un antipapa, su sucesor también sería un antipapa.