Dos tremendas pifias de la 4T
Lunes 9 de noviembre de 2026
En los últimos días han surgido dos escándalos que han causado revuelo no solo entre las redes sociales, sino entre la población en general.
El primero fue la celebración de un inoportuno e inconveniente desfile de modas en la Catedral de Puebla, que causó indignación y furia entre los integrantes de la grey católica, a nivel del estado, pero que obtuvo alcances de nivel no solo nacional, sino internacional.
El segundo fue la aprobación de la llamada Ley de Economía Digital, una disposición absurda y arbitraria, que pretende eliminar el pago en efectivo en ciertos renglones de la vida cotidiana.
Pero vamos analizando uno por uno, ambos casos.
El primero, es un verdadero despropósito, toda vez que para un desfile de modas, existen millones de lugares más adecuados que una Iglesia.
Si querían un marco de referencia histórico, bien pudieron hacerlo en alguno de los museos de la capital poblana.
Amistades que viven en Puebla nos dicen que la luminosa idea, fue fruto de la mente calenturienta de la esposa del gobernador del estado, que se siente dueña de vidas y haciendas y que perdió de vista toda proporción y sensatez.
Pero lo que más sorprende e indigna, es la actitud cobarde y timorata de los obispos poblanos, tanto del saliente Víctor Sánchez Espinoza, como del entrante, Jorge Carlos Patrón Wong, que para tristeza nuestra, es yucateco.
Anteriormente, cuando la jerarquía eclesiástica no confundía la sotana con enaguas, habría sido necesario pasar sobre el cadáver del obispo estatal para verificarse semejante barbaridad, pero desde que la izquierda usurpa el trono de Pedro, parece ser de buen tono permitir todo lo que agravia la fe pública.
Un arzobispo con pantalones habría puesto el grito en el cielo y organizado un escándalo de dimensiones monumentales, antes que consentir semejante falta de respeto.
Eso claro, lo habría alineado con los conservadores, con los tradicionalistas, con los rígidos, que tanto despreciaba el antipapa Francisco (y que ab imo pectore desprecian Tucho y Prevost) y eso por supuesto, habría sido de muy mal tono y habría bajado puntos al obispo responsable ante Roma.
Huelga decir que la indignación de la Grey católica poblana ha sido de tal modo, que arquidiócesis y organizadores se han visto forzados a ofrecer disculpas para calmar las aguas.
Pero el daño ya está hecho y el peligro es que alguna otra de las mentes preclaras que abundan en el partido en el poder imite lo sucedido, porque si algo hace falta en MORENA es originalidad y talento.
Esperemos que no haya necesidad de que haya otra Cristiada para que los guindas aprendan a respetar las creencias de la gente y que desde Palacio Nacional o Bucareli le jalen las orejas a las ideotas de la chairiza pipope.
La segunda pifia es la aprobación de la llamada Ley de Economía Digital que pretende que las autoridades hacendarias a discreción determinen que sectores de la economía nacional no permitan pagos en efectivo, contraviniendo no solo la normatividad vigente, sino el sentido común (que es el menos común de los sentidos).
La Ley Monetaria vigente establece claramente en su
Artículo 6:
«Las oficinas públicas estarán obligadas a recibir monedas sin limitación alguna»
Y en similar orden de ideas, plantea en su artículo 7:
«Las obligaciones de pago en moneda mexicana se solventarán mediante la entrega, por su valor nominal, de billetes del Banco de México o monedas metálicas.»
El Artículo 4° de nuestra Constitución protege el derecho a la igualdad y no discriminación. Si eliminamos el efectivo, discriminamos automáticamente a quien no tiene internet, cuenta bancaria o teléfono inteligente. Eso es inconstitucional.
La Ley Monetaria en su Artículo 7° establece que los billetes y monedas del Banco de México son el medio legal de pago obligatorio. Nadie puede decirte aquí no aceptamos tu dinero.
El dinero en efectivo, no es del gobierno, ni de los bancos, es del pueblo y debe seguir siendo una opción al alcance de todos.
La ley no debe coartar alternativas sino posibilitar mayores opciones; no se trata de eliminar el dinero en efectivo, sino de hacer posible cumplir con el pago de obligaciones con distintas variables.
Porque es inevitable pensar que la legislación de marras tiene dos connotaciones que resultan innegables:
La primera que tiene carácter recaudatorio, dadas las precarias condiciones de la economía nacional, determinadas por la bancarrota de PEMEX y los grandes boquetes financieros abiertos por proyectos fallidos como la Refinería de Dos Bocas, el AIFA y el Tren Maya y la ineficiencia recaudatoria de la Secretaría de Hacienda, provocada por la distribución de subsidios a discreción.
Y la segunda, su inconfundible objetivo de control social, pues todo movimiento bancario es detectable y de esa manera, ante cualquier duda o aparente discrepancia, se aplicarán de manera represiva sanciones a través del terrorismo fiscal oficialista.
El inconveniente del dinero digital es que un apagón o la posibilidad de un hackeo pondrían de cabeza a la nación, como ha sido posible constatar en Paraguay y Japón.
La cuestión es muy sencilla: se deben permitir el uso del dinero en efectivo y del dinero digital sin cortapisas. Una alternativa no debe implicar la negación de otra.
El Gobierno debe dar facilidades y privilegiar la capacidad de decidir de la ciudadanía y no imponer a rajatabla sus decisiones, como si los mexicanos fuéramos una percha de incapacitados, ineptos para la toma de decisiones.
Recuerden que si no nos toman en cuenta, muy pronto nos habremos de ver la cara en las urnas y será el momento del llanto y del crujir de dientes
Seguimos pendientes…
Dios, Patria y Libertad
