Entrevista a Henry Sire (autor de El Papa Dictador): Básicamente, el problema es que Bergoglio no tiene verdaderos principios, como típico peronista que es

Henry Sire, historiador y antiguo miembro de la Orden de Malta (expulsado ilegalmente por su trabajo de investigación sobre Francisco), es muy conocido y estimado por católicos ortodoxos de todo el mundo por su gran libro sobre Jorge Mario Bergoglio, «El Papa Dictador.»

Otorgó una larga entrevista a Gloria.tv. La primera parte trata sobre la Orden de Malta, y se encuentra disponible en el sitio original – la segunda parte trata del actual Obispo de Roma y del futuro cónclave, y es de gran interés para todos, católicos y no católicos, interesados en el presente y el futuro de la Iglesia. Segunda parte abajo:

***

El Papa Dictador fue publicado en 2017, causando un revuelo considerable. ¿Cuál es la contribución específica de este libro?

En su mayor parte, El Papa Dictador fue un poco más que un resumen del trabajo que muchos periodistas realizaron al analizar los abusos y meteduras de pata bajo la conducción de Francisco. Mi contribución principal fue poder utilizar el conocimiento de los argentinos que sabían exactamente cómo era Bergoglio; conocimiento que, por la limitación del idioma, no se había hecho saber en el mundo de habla inglesa.

Al mirar hacia atrás, ¿qué cambiaría?

Efectivamente, una investigación posterior me demostró que subestimé la montaña de corrupción a la que Bergoglio había pertenecido durante su carrera en Argentina. Un ejemplo es su rol como protector de abusadores sexuales clericales. Lamento no haber tenido más información a mi disposición para presentar una verdadera imagen del hombre que los Cardenales eligieron como Papa en 2013.

¿Por ejemplo?

Cuando escribí mi libro, no era consciente de la cultura de corrupción moral y financiera en la que estaba inmersa la Arquidiócesis de Buenos Aires; Bergoglio no era el responsable de esa cultura, pero no hizo nada por cambiarla y la respaldó con su política de encubrimiento. Hay también otros aspectos de los inicios de la carrera de Bergoglio que solo un investigador argentino podría explorar en su totalidad, especialmente el  controvertido asunto de su comportamiento durante la dictadura militar.

En El Papa Dictador usted cuenta que Bergoglio le debe su elección a la relatio que presentó en el Sínodo de los Obispos de 2001, y que su discurso fue escrito por monseñor Daniel Estivill. ¿Fue una coincidencia que Estivill fuese también argentino?

Hasta donde yo sé, fue una coincidencia, y no estoy al tanto de una relación entre Bergoglio y monseñor Estivill. A éste se le pidió un borrador del discurso simplemente como secretario del Sínodo de los Obispos. Él supuso que Bergoglio solo lo tomaría como guía, y se sorprendió cuando este no realizó cambios y dio el discurso tal como había sido escrito.

Su libro contiene un capítulo sobre la mafia de San Galo. Sin embargo, incluso sin este grupo, ¿no era una cuestión de tiempo que “Francisco” fuese elegido Papa, teniendo en cuenta que en décadas anteriores a Francisco la mayoría de los Obispos y Cardenales elegidos provenían del grupo conformista/liberal?

Es verdad que ni Juan Pablo II ni Benedicto hicieron demasiado para mantener a los modernistas fuera del Colegio Cardenalicio. Dado el bajo estándar de la jerarquía moderna, las chances de que un Papa malo fuera elegido eran reales.

¿Entones?

Permitámonos recordar, sin embargo, que en 2013 la Iglesia parecía estar viajando rumbo a una recuperación de la ortodoxia y la tradición. No es cierto que alguien como Bergoglio hubiera resultado elegido sin la mafia de San Galo. De hecho, cuando Benedicto abdicó, él esperaba que su Secretario de Estado, el cardinal Bertone, arreglara la elección del cardenal Scola como Papa; pero Bertone se opuso personalmente a Scola y defraudó a Benedicto por completo. Entonces, el conclave entró en un caos y se abrió la puerta a las intrigas de San Galo.

Scola continúa defendiendo a Francisco y atacando a quienes critican este pontificado. Benedicto creó cardenales como O’Malley, Sandri, Scherer, Koch, Ravasi, Wuerl, Marx, Coccopalmerio, Bráz de Aviz, Versaldi – todos ellos en posiciones de liderazgo. ¿Cómo podría llevarse a cabo la “Reforma Benedictina” con gente como esta?

El papa Benedicto tomó lo que él hubiera llamado una política imparcial en sus nombramientos, y el resultado es que muchos de los peores representantes de la Iglesia moderna alcanzaron la cúpula. Pero en particular, su elección del cardenal Scola como sucesor mostró su juicio equivocado sobre los hombres. Scola parecía un conservador sólido, pero era en realidad un trepador, tal como demostró su comportamiento posterior, y Bertone y los Cardenales italianos lo rechazaron precisamente por esa razón.

La existencia de la mafia de San Galo no era un secreto. Evidentemente, Benedicto XVI no había sido alertado sobre este grupo, y no tomó medidas en su contra.

Recuerde que el grupo de San Galo fracasó en el conclave de 2005, cuando el mismo Benedicto fue elegido. ¿Quién hubiera previsto que resurgiría de golpe en 2013?

Los círculos eclesiásticos son conocidos por no poder esconder sus secretos. ¿De verdad cree que Benedicto, quien es considerado muy inteligente por todos, no estaba al tanto de los peligros?

El papa Benedicto es sin duda muy inteligente, pero es principalmente un académico y se ha mostrado deficiente en el cálculo político y en el juicio de los hombres. Pero el tema principal es que Benedicto tenía en verdad un plan para el cónclave de 2013: era la elección del cardenal Scola, y él obviamente supuso que tendría éxito. El hecho de que este plan jamás tomara vuelo echó por la borda todo cálculo; pero incluso un observador astuto habría fallado en predecir que la mafia de San Galo, que había dejado de reunirse desde 2005, resurgiría de golpe y con el mismo candidato.

¿Y el momento de la abdicación de Benedicto?

Donde Benedicto se equivocó fue en la elección del momento de su abdicación. Si se hubiera demorado incluso seis o doce meses, varios de los jugadores clave, incluyendo el mismo Bergoglio, se habrían retirado. Así como con el fiasco Bertone-Scola, Benedicto reveló su erróneo cálculo político y el resultado fue una tragedia griega: la elección del peor Papa posible, justo en el momento en que la Iglesia parecía ir en recuperación. Esta fue la cumbre del daño realizado por el Concilio Vaticano Segundo.

Usted estudió con los jesuitas. ¿Lo ayuda esto a comprender a Francisco?

Solo en cuanto a que he sido testigo del colapso y la corrupción de la Compañía desde el Concilio Vaticano Segundo, y Bergoglio es un caso clásico de los mismos. Me ha resultado de más ayuda ser mitad español, por lo que tengo cierta comprensión de una cultura hispánica como la de Argentina.

¿Una cultura hispánica?

Bergoglio es el producto clásico de la sociedad argentina, caricatura de la sociedad española pero con el agregado de ciertos elementos especiales como el peronismo.  Básicamente, quienes intentan comprender a Bergoglio desde los estándares de la decencia y buen comportamiento anglosajón o germánico encuentran difícil comprender la cultura del egoísmo inescrupuloso que para un argentino es parte del ambiente.

Entre los jesuitas de Argentina, Bergoglio era considerado un “conservador”. Él debía su carrera a los “conservadores.” No tenía el apoyo de su orden. ¿Qué salió mal?

Está tocando el gran misterio de la carrera de Bergoglio, su transición desde ser la mano derecha del “reaccionario” cardenal Quarracino en Buenos Aires al favorito del grupo de San Galo. La única explicación que veo es que, en los años del declive del papa Juan Pablo II, se esperaba que lo sucediera un Papa más liberal, y Bergoglio quería estar del lado triunfador. No creo que antes de 2005 él esperara seriamente convertirse en candidato papal. Pero el problema es que, básicamente, Bergoglio no tiene verdaderos principios, como típico peronista que es.

¿Cómo describiría a Francisco en términos psicológicos? Él hizo terapia con la inmigrante austríaco-judía, María Langer, quien fue más una ideóloga Marxista que psicóloga. Langer tenía una edad cercana a la de la madre de Bergoglio. Bergoglio habla de su familia, especialmente de su abuela, pero nunca de su madre. ¿Por qué?

Tiene razón al decir que Bergoglio proviene de un marco familiar complicado, y siempre ha evitado hablar de sus padres. Su pasado como patovica de un club nocturno (antes de unirse a los jesuitas) no es exactamente lo que estamos acostumbrados a ver en Vicarios de Cristo modernos. Pero no conozco lo suficiente de su historia temprana como para comentar al respecto.

Recientemente explicó en Twitter que sería apropiada una comparación entre Francisco y Stalin. ¿En qué sentido?

Estaba respondiendo a un comentario hecho en Twitter, y el contenido de mi respuesta fue que es más apropiado comparar a Bergoglio con Perón.

¿Peronista o tan solo oportunista? En la historia reciente, ¿cuántos sacerdotes han sido nombrados Obispos por su fidelidad inquebrantable a la fe? ¿No es el oportunismo el primer requisito de quienes desean escalar en su carrera en la Iglesia?

Hay algunas excepciones: los cardenales Sarah y Burke, por ejemplo. Pero lo que distingue a Bergoglio es que el oportunismo es parte de la cultura política elaborada en la que fue criado, y la base de una carrera astuta y manipuladora que muchos obispos no pueden igualar.

Francisco es un Ítalo-Argentino que gobierna el Vaticano de forma Ítalo-Argentina, con muchos secuaces y sumisos a su alrededor. ¿Debiera la iglesia volverse más anglosajona?

No soy muy anglosajón y no quisiera poner esto en términos nacionales. Sin duda ha sido una catástrofe para la Iglesia tener como Papa el representante de una mala cultura política como la argentina. El primer paso hacia la reforma será huir de ese legado.

¿Cuál es esa cultura política?

Métodos dictatoriales, obviamente. Otros elementos de la cultura incluyen un populismo gritón que habilita al político a afirmar que apoya al pueblo cuando en realidad no hace nada por él, junto con un sentimiento anti-norteamericano que ha sido motivación para que Francisco se vendiera al gobierno comunista chino.

Francisco ama esconderse detrás de contradicciones, por ejemplo, llamando al aborto asesinato y llamando a la abortista Emma Bonino una de las “grandes de Italia”. ¿Cuál es la “táctica” detrás de esto?

Esto, de nuevo, es el peronismo típico: arrojar señales contradictorias a partidos opositores. Un argentino lo entendería perfectamente bien, pero para el resto del mundo resulta incomprensible.

Más allá de Perón, ¿conoce Francisco la frase de San Mateo “Diréis (solamente): Sí, sí; No, no”? (nota del traductor: no es San Pablo, es Mateo 5:37)

A lo largo de toda su vida, el sí de Bergoglio ha sido un no, y su no un sí.

Durante su Ángelus del 7 de noviembre, Francisco dijo que la “hipocresía es una enfermedad peligrosa del alma”, habló contra la duplicidad, “aparecer de una manera, pero debajo tener otro pensamiento” y “no aprovecharse nunca del propio rol para aplastar a los demás”. ¿Pareciera que hablaba de sí mismo?

Como muchas personas, Francisco tiene talento para condenar los vicios que son peculiarmente suyos. Pareciera ser una clase especial de autoconocimiento por el cual el sujeto reconoce instintivamente el vicio, pero no ve al culpable que lo carga. Nos ayuda a comprender cómo el padre Kolvenbach, General de los Jesuitas, basándose en los reportes de quienes conocían a Bergoglio, lo acusó allá por 1991 de duplicidad y falta de equilibrio psicológico.

Como historiador, ¿tiene alguna idea acerca de lo que sucedió con la carta que Kolvenbach escribió sobre Bergoglio? ¿Ha desaparecido? ¿Cuál era su contenido?

El reporte del padre Kolvenbac fue distribuido en 1991 por medio de numerosas copias a los miembros de la Congregación para los Obispos. Muchas copias habrían sido destruidas en el curso natural de los hechos, una vez que el nombramiento de Bergoglio como obispo se hiciese efectivo. Sin duda, una copia fue guardada en los archivos de la Compañía de Jesús en Roma, y desapareció poco después que Bergoglio se volvió Papa. Obviamente no quiso perder tiempo en ocultarla. Al menos una de las copias restantes, me consta, está en manos de cierto individuo que, por motivos prudenciales, la guarda en secreto. Yo no he visto la carta. Me enteré del contenido por un sacerdote que la había leído, y conté exactamente lo que él me dijo en El Papa Dictador. No sé nada más allá de eso.

¿Dónde está provocando Francisco el mayor daño?

Creo que el peor daño que está causando el papa Francisco es en el continuo flujo de obispos y cardinales malos que ha estado nombrando. Probablemente conducirá a otro papado malo. Incluso si evitamos eso de milagro, será un horrible legado que pesará sobre la Iglesia durante años.

¿Recuerda alguna buena decisión tomada por Francisco?

Inevitablemente, sí. Su nombramiento del cardenal Burke como patrón de la Orden de Malta fue bueno, e inicialmente parecía estar ayudando al Cardenal a promover la política tradicional en la Orden; pero el problema de dichos gestos es que son muy poco fiables y Francisco es capaz de deshacerlos de un golpe.

Francisco es un oportunista, pero solo hasta cierto punto. Con Traditionis Custodes ha iniciado una pelea que no podrá ganar. Pareciera albergar un odio contra “los buenos”. ¿Sabe por qué?

Simplemente está siguiendo el programa de San Galo, tratando de acabar con la tradición. También es cierto, como dices, que su sesgo es contra las personas buenas de la Iglesia. A lo largo de toda su carrera, se ha rodeado d personas peligrosas y moralmente débiles, precisamente porque eso le permite controlarlas.

¿Cómo juzgaría el impacto que tuvo Traditionis Custodes?

“Traditiones Custodes” ha sido correctamente traducido como “Los carceleros de la tradición”. Es el último pedido de la generación del Vaticano II para bloquear el restablecimiento de la tradición, visible entre los jóvenes católicos. Pero algo significativo ha sido la reticencia de muchos obispos de llevar a cabo su política represiva. El hecho es que el papa Francisco es tan impopular, que muchos obispos prefieren ignorar su orden incluso cuando no tienen particular simpatía por la antigua liturgia.

¿Detendrá Traditionis Custodes la propagación de la liturgia romana?

De algo podemos estar seguros: la próxima generación de católicos continuará redescubriendo las riquezas espirituales de la Iglesia y continuará cuestionando las innovaciones conciliares, que son simplemente políticas de antaño cuya lógica significa poco para ellos.

Francisco se identifica a sí mismo como el “Papa de los pobres” mientras es popular entre ricos y periodistas. Predica la “misericordia” pero es aplaudido por quienes desprecian la misericordia divina porque no se consideran pecadores. ¿De quién es Papa, Francisco?

Tras ocho años de pontificado podemos responder la pregunta claramente: Francisco es el Papa de la mafia de San Galo y de los medios de comunicación seculares, su aprobación es su único objetivo.

¿Qué significa eso?

Francisco no tiene otra política que la de ganar el aplauso de la élite moderna, siguiendo cada una de sus modas: el alarmismo climático, la inmigración descontrolada, una imitación del Marxismo que de hecho está al servicio del moderno capitalismo “consciente”.  Si observan el pasado de Bergoglio, antes de convertirse en Papa, mostraba ciertas simpatías “populares” en el sentido de que se aliaba con los sindicatos, etc. pero no hacía nada por los verdaderamente pobres de Argentina, y fue igual como Papa. Su política es simplemente la de apretar ciertos botones lingüísticos, y los medios reaccionan servilmente, retratándolo como el campeón de los pobres, por quienes en la práctica no hace nada.

¿Cómo terminará esto?

Varios comentaristas han dicho que Roma muestra el típico estado de deterioro después de años de papado, con los ojos de todos en el próximo cónclave. El resultado de dicho conclave es especialmente impredecible en esta ocasión debido a que Bergoglio nombró muchos Cardenales de oscuras partes del mundo y, más aún, ha impedido deliberadamente que se reúnan para evitar que se conozcan.

¿Qué espera del próximo cónclave?

Una cosa que podemos garantizar es que el próximo conclave será caótico, y bien podría producir un cisma dentro del mismo cónclave. Incluso si eso fuera evitado, creo que el resultado más probable es que los Cardenales intenten elegir un Papa moderado, para evitar los malos sentimientos que se han creado en abundancia durante este pontificado.

¿Un Papa moderado?

El próximo Papa no sabrá qué hacer, no tendrá una conducción clara, y la confusión creada por las ambigüedades de Francisco crecerán aún más. Sin embargo, el futuro podría ser más sorpresivo que eso. Por la gracia de Dios, el conclave podría elegir incluso un buen Papa.

¿Quiénes son los “buenos candidatos” entre los Cardenales actuales, que podrían tener una oportunidad de ser elegidos?

En un artículo de hace unos meses, Sandro Magister nombró al cardenal Erdö, a quien conocí mientras yo estaba en Roma, como uno de los principales papábiles – algo sorprendente, considerando la forma en la que Francisco ha llenado el Sacro Colegio. Es efectivamente completamente ortodoxo, pero francamente no conozco a ningún Cardenal que tenga la capacidad de restaurar la Iglesia y conducirla por un camino genuino de reforma, es decir, en oposición a los gestos para mejorar su imagen que el papa Francisco ha utilizado para engañar a los medios seculares. Cinco años atrás, hubiera dicho el cardinal Sarah, pero ya tiene 76 años y no sé si aún tiene la energía para hacer lo necesario si fuera elegido Papa.