La ciudad de Massachusetts aprueba el poliamor, la consecuencia inevitable del «matrimonio» homosexual

A principios de este año, un republicano de Utah presentó un proyecto de ley para despenalizar la poligamia y recibió el consentimiento unánime casi inmediatamente de un comité clave del Senado.

Aunque pueda resultar sorprendente, una vez que el matrimonio se redefinió y se colocó en una panoplia de arreglos románticos moralmente aceptables, era solo cuestión de tiempo antes de que el número de parejas significara tanto como el sexo de las parejas, es decir, nada. Incluso quienes viven en concubinatos promiscuos pueden exigir que el gobierno respalde y apoye financieramente sus arreglos sexuales.

La palabra «familia» ahora no tiene un significado fácilmente disponible, y como tal, los postes de meta están cambiando en consecuencia. El 1 de julio, el New York Times informó, el Ayuntamiento de Somerville, Massachusetts, «ahora otorga a los grupos poliamorosos los derechos de los cónyuges en el matrimonio, como el derecho a conferir beneficios de seguro médico o hacer visitas al hospital». El concejal JT Scott, quien notó con orgullo que esta fue probablemente la primera ordenanza municipal de este tipo en el país (aunque seguramente no la última), intentó fingir que esto era simplemente un reconocimiento de las grandes familias extensas que alguna vez fueron tan comunes.

«La gente ha estado viviendo en familias que incluyen más de dos adultos para siempre», dijo Scott. «Aquí en Somerville, las familias a veces se ven como un hombre y una mujer, pero a veces parece que dos personas en la cuadra piensan que son hermanas porque han vivido juntas para siempre, o a veces es una tía y un tío, o una tía y dos tíos, criando dos hijos». Dejando a un lado ese galimatías, Scott dice que conoce «al menos dos docenas de hogares poliamorosos en Somerville», una ciudad de solo 80,000 habitantes. Por lo tanto, para él la demanda de reconocimiento formal de fornicación era apremiante.

En Twitter, Ryan T. Anderson, erudito y autor de «What is Marriage and When Harry Became Sally», señaló que esto había sido inevitable. Él y otros, habían predicho esto antes de la decisión de Obergefell en 2015: «Si la ley redefine el matrimonio para decir que el aspecto masculino-femenino es arbitrario, ¿qué principio quedará para retener la monogamia? Si la justicia exige redefinir el matrimonio para incluir a la pareja del mismo sexo, ¿qué pasa con el problema? El amor es igual al amor, después de todo».

«Una vez que la ley y la cultura dice que el aspecto masculino-femenino del matrimonio viola la justicia y la igualdad», agregó Anderson, «no hemos ‘expandido’ el matrimonio, hemos redefinido fundamentalmente lo que es. Y esas redefiniciones no tienen un punto de detención basado en principios».

El Ayuntamiento de Somerville aprobó la moción por unanimidad, y el autor de la ordenanza, Lance Davis, incluso intentó defenderla en términos libertarios. «No creo que sea el lugar del gobierno decirle a la gente qué es o no una familia», dijo al New York Times. «Definir familias es algo que históricamente nos hemos equivocado bastante como sociedad, y no debemos continuar tratando de hacerlo… Según las conversaciones que he tenido, el aspecto más importante es que la ciudad está reconociendo legalmente y validando la existencia de las personas. Esa es la primera vez que esto sucede».

Y en lo que respecta a Davis, cuanto más, mejor. Si veinte personas se acercan a la ciudad buscando registrarse como una asociación doméstica colectiva, Davis se enorgullece de facilitar eso. «Yo digo, bueno ¿y si lo hacen?» dijo. «No veo ninguna razón para pensar que es más un problema, que dos personas».

Afirma que este nuevo «estado» de cosas ha creado una serie de nuevas oportunidades para las personas, y Scott dice que «ha estado inundado de llamadas y mensajes todo el día, incluso de abogados interesados ​​en buscar una medida similar a nivel estatal o federal». «Debido a que la ordenanza no especifica que una relación romántica es necesaria, algunas personas ya han considerado usarla para asociarse platónicamente». Como observó el New York Times:

El estado les permitiría comprar una casa juntos y compartir beneficios, como el seguro de salud, pero también tener parejas románticas externas, o agregar un tercer «compañero de anidación» si lo desean. La Sra. Taylor dijo que habían retenido por mucho tiempo el registro como parejas domésticas porque el lenguaje que usaba su lugar de trabajo parecía requerir que fueran parejas románticas. «Eso no se ha sentido bien, por lo que no lo hemos hecho», dijo. Somerville sale y dice: «Ahora, la familia puede ser muchas otras cosas, además de solo dos personas».

Una vez más, un organismo gubernamental está apoyando una nueva definición de familia y haciendo una declaración moral en el proceso. Al afirmar que no sabemos qué es una «familia», afirman que no podemos saber qué es una familia, y que, por definición, significa que es lo que usted quiere que sea. Después de todo, si el género es fluido, ¿por qué no el matrimonio?