PORQUÉ LAS CONSAGRACIONES EPISCOPALES DE LA FSSPX NO SON CISMÁTICAS

Jueves 5 de febrero de 2026

Siendo que hasta los papas post-CV II como Benedicto XVI o Francisco I tuvieron que admitir la ausencia de cisma en la FSSPX, después de sus primeras consagraciones episcopales, manda narices que haya que volver a explicar porqué NO son cismáticos, ni lo serán nunca.

1. ¿CÓMO DEFINE EL CISMA EL DERECHO CANÓNICO?

“Se llama cisma el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia sujeta a él”

La FSSPX NO rechaza en ningún momento el primado de Pedro, per se, esto es, reconoce su supremacía en el gobierno de todos los cristianos.

¿Qué rechaza? Rechaza a los papas que promueven cosas contrarias al primado de Pedro y subsecuentemente, contrarias a la Iglesia.

Esto no es una elección, es un deber: ningún católico debe seguir a quien promueve herejías, a quien actúa contra lo que ha creído la Iglesia siempre, todos los tiempos.

Sólo con el hecho que el CV II, con Pablo VI a la cabeza, hicieron e impusieron violentamente una misa anglicana (x.com/Jueves2014/sta…), basada en el Common Prayer de Thomas Cranmer; una misa que, por rechazarla, llevó a la muerte a miles, basta y sobra para justificar canónicamente las acciones de la FSSPX y rechazar que estén en cisma.

La FSSPX puede realizar el juramento antimodernista de San Pío X o adherirse al Syllabus de Pío IX (Benedicto XVI reconoció que el CV II es un Anti-Syllabus),

¿Pueden hacer lo mismo los opositores a la FSSPX?

Si no pueden, ellos SÍ están en cisma, porque significa que son herejes y siguen un culto que no es el culto de Nuestro Señor Jesucristo.

Sigamos:

2. EL ESTADO DE NECESIDAD HACE LÍCITAS LAS CONSAGRACIONES

El propio Código de Derecho Canónico de 1983, reconoce el famoso estado de necesidad:

Can. 1323 – No queda sujeto a ninguna pena quien, cuando  infringió una ley o precepto:

4.º actuó coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo  relativamente, o por necesidad o para evitar un grave perjuicio,

¿Hay estado de necesidad? Sí, ¿por qué? Algunos ejemplos 👇

– Los papas post CV-II junto con gran parte de los sacerdotes, apostataron de la Fe.

– Lo anterior se ve en cosas como afirmar que hay verdad fuera de la Iglesia o el encuentro de Asís, siendo esto último lo que propicio las anteriores consagraciones.

– Desde luego se ve en el ataque virulento continuado contra la Misa Tridentina, algo que sólo paró durante la era de Benedicto XVI, lo que, tal vez, haga que sea el único que se salve de que el día de mañana un papa que crea y defienda lo de siempre, le excomulgue.

– Y por supuesto, repito, se ve en que se impuso de forma mafiosa una misa protestante.

Y por aclarar: cuando dije antipapas, desconocía su significado canónico, así que no, no soy sedevacantista, aunque motivos no me faltan y no lo soy más que nada para no alimentar el cisma real, que promueve el CV II.

3. PRECEDENTES DEL MAGISTERIO RESPECTO A LA OBEDIENCIA Y DE LA PROPIA ROMA POST-CV II

Desde luego el libro de «La verdadera obediencia» de Peter Kwasniewski contiene ejemplos al respecto:

«La obediencia cristiana nunca es un servilismo irreflexivo. Por algo se nos ha dado cerebro. La obediencia cristiana es un acto de amor. Es la entrega de uno mismo. Cuando la obediencia a la autoridad se vuelve mecánica y excesiva, o lo que es peor, se destina a un mal fin, aplasta el espíritu. Todo amor verdadero – y de manera especial el amor que está en el núcleo de una sana obediencia – está ordenado a la verdad. […] con la vida en la Iglesia es igual. Cuando la autoridad se socava a sí misma por medio de corrupción, falsedades, ambigüedades, brutalidad, cobardía o mala gestión, la fidelidad a la verdad exige que los cristianos fieles se resistan y opongan.«

– Página 10

«Por eso, si el Emperador manda una cosa y Dios otra, hay que desacatar al primero y obedecer a Dios.»

– Página 12, citando a Santo Tomás

León XIII:

«Es un crimen grave retirar la lealtad a Dios para complacer a los hombres, un acto de consumada maldad romper las leyes de Jesucristo para ceder obediencia a gobernantes terrenales, o, bajo pretexto de guardar la ley civil, ignorar los derechos de la Iglesia; ‘debemos obedecer a Dios antes que a los hombres’.»

– Punto 7 de la encíclica Sapientiae Christianae

«Pero cuando no existe el derecho de mandar, o se manda algo contrario a la razón, a la ley eterna, a la autoridad de Dios, es justo entonces desobedecer a los hombres para obedecer a Dios. Cerrada así la puerta a la tiranía, no lo absorberá todo el Estado.»

–  Punto 10 de la encíclica Libertas Praestantissimum

El CV II y su desarrollo es manifiesto que van contra dogmas de Fe y contra verdades de Fe. Luego la desobediencia es un deber y no hacerlo podría acarrear pecado mortal.

Quien siga justificando hacer una misa protestante, tiene un problema, con Dios y su Iglesia, y está, como poco próximo a la herejía.

4. ES UN ACTO DE CARIDAD

– Con Dios, por defender la Verdad, que nos legó divinamente a través de su hijo mediante la Revelación y que custodia la Iglesia desde entonces.

– Con los hombres, que se busca garantizarles el acceso a la Iglesia Católica Apostólica y en consecuencia, el único medio para salvarse, igual que el arca lo era para salvase del diluvio.

Y ya está, no hace falta desarrollar más, a partir de aquí, ya es un tema de elegir:

– Tridentina o Novus Ordo.

– Abel o Caín.

– Cristo o Belial.

La elección, es tuya; las consecuencias, también.

Per Christum Dominum nostrum.

Amen