Charlie Kirk no se convirtió por estos pseudopapas marxistas

Martes 23 de septiembre de 2025

Por el Padre David Nix (Padre Peregrino)

Se debate si Charlie Kirk se encaminaba hacia el catolicismo antes de su asesinato. Por supuesto, los católicos insisten en que sí. Los protestantes evangélicos dicen que no.

En artículos anteriores, escribí que creía que era muy probable que fuera un catecúmeno de corazón, aunque no lo fuera en teoría.

Aunque no puedo demostrarlo, sigo creyendo que es una posibilidad seria. 

Erika Kirk concedió recientemente una entrevista al New York Times sobre su muerte.

El NYT describió la entrevista con ella: «Alrededor de su cuello llevaba el colgante de San Miguel que llevaba su esposo cuando le dispararon. Los médicos se lo arrancaron del cuerpo mientras intentaban detener la hemorragia. Quedaba un rastro de sangre en la hendidura de la cruz».

Así pues, murió con una medalla de San Miguel. Eso me parece bastante católico.

Pero Charlie nunca se unió formalmente a la Iglesia Católica. ¿Por qué no? Creo que se debe a la teología y la política anticristianas que veía constantemente emanar del Vaticano, tanto bajo el régimen actual como bajo el anterior.

Sus amigos católicos le decían a Charlie que Francisco y León eran los «Vicarios de Cristo». Pero Charlie era lo suficientemente inteligente como para saber que el término «Vicario de Cristo» significaba literalmente un portavoz.

En pocas palabras, Charlie Kirk no podía creer que el mismísimo portavoz de Jesucristo en la tierra fuera marxista.

Y no, no estamos hablando de la mala moral de los papas juguetones de la Edad Media, sino de la fe que están destruyendo los actuales no cristianos en el Vaticano.

Michael Knowles (un buen católico) estuvo en el programa de Charlie Kirk hablando del catolicismo y el protestantismo evangélico antes de que este último fuera asesinado a tiros.

Es cierto que Charlie mencionó varios obstáculos para convertirse al catolicismo, como la transubstanciación y ciertas doctrinas sobre María.

Pero en el minuto 4:42 del video, Charlie añade: «Pero el mayor es el papado. No puedo superar la idea de que este marxista que se autoproclama cabeza de su Iglesia sea una representación de Cristo Nuestro Señor. Lo digo como alguien que ama el impacto católico en el mundo, y lo dice abiertamente. Y por el fruto lo conocerán, y tienen un fruto muy marxista».

Un par de minutos después, Charlie recuerda que Francisco promovió las bendiciones para los homosexuales y el cambio climático.

Luego, en el minuto 7:03, Charlie, sorprendentemente, dice algo profético: «Si mi pastor empieza a decir locuras, busco un nuevo pastor. Así que si tu papa empieza a decir locuras, quizá no sea el Papa». (Escuchen el video si no lo creen).

¿Y qué hay de León? En mayo de 2025, después del último Cónclave, Charlie Kirk estaba en un programa con dos buenos católicos que conozco en la vida real: el padre Pavone y el Sr. John Yep.

En otra declaración profética (y basada en evidencia), Charlie Kirk dijo: «Bueno. O sea, miren. No todos lo hacían en 2020. Bueno, nosotros no, pero el Sr. Prevost, el nuevo papa, retuiteaba propaganda de George Floyd. Pero eso es lo que es. En fin».

En primer lugar, es interesante que llamara al «nuevo Papa» con el título de «Sr. Prevost».

En segundo lugar, Kirk se refería a tuits reales que vi.

Ese fatídico día de mayo de 2025, yo también revisé su cuenta X, ahora eliminada, y encontré lo mismo que Charlie Kirk: ideología izquierdista y políticas de fronteras abiertas por parte del clérigo norteamericano residente en Sudamérica.

Ese mismo día, los católicos en línea querían escuchar todo lo que tenía que decir. Pero esa misma tarde, algo así como un hechizo (y no uso esa palabra a la ligera) cayó sobre el mundo católico, y nadie quiso escuchar más las pruebas de mis hallazgos.

Charlie Kirk vio las mismas pruebas que nuestros cardenales conservadores de la Iglesia Católica han visto durante la última década, pero Charlie tuvo el coraje de decirlo.

Las dos diferencias que quedan ahora son:

1) Charlie Kirk lo dijo abiertamente: que estos regímenes en Roma ni siquiera son cristianos, y mucho menos católicos, y

2) Los cardenales conservadores actuales tenían (y tienen) el poder de hacer algo, ciertamente más que un muerto.

Y, sin embargo, habló proféticamente, así que deben escucharlo.

Justo hoy, al día siguiente del servicio conmemorativo en memoria de Charlie Kirk, con 300.000 personas en Arizona, tras su asesinato, el cardenal Sarah le dijo a León en Roma que Fiducia Supplicans «amenaza la unidad de la Iglesia. Es un documento para el olvido».

Es un buen comienzo, pero el olvido no es posible con un dogma ya inscrito en los anales de los documentos oficiales del Vaticano. 

Francisco era Papa o no. Si lo era, los sacerdotes debemos obedecer su mandato de bendecir a las parejas homosexuales. El olvido en la era de internet es imposible.

Sí, yo me doy cuenta de que corro el riesgo de ser una de esas mentes que podrían estar utilizando la muerte de un gran hombre como arma para su propio beneficio. 

Pero mi propio beneficio es la salvación del mundo entero.

De hecho, la salvación del mundo depende de que los cardenales conservadores denuncien los dos últimos cónclaves, como escribí aquí y aquí.

Charlie Kirk revela lo que millones de cristianos ya sospechaban: la verdadera unidad cristiana depende de la Iglesia Católica, y específicamente del Papa.

Pero, de nuevo, Charlie Kirk afirmó lo obvio: «Si mi pastor empieza a decir locuras, busco un nuevo pastor. Así que si tu Papa empieza a decir locuras, quizá no sea el Papa».

Y meses antes de su muerte, Charlie dijo: «El Sr. Prevost, el nuevo Papa, estaba retuiteando propaganda de George Floyd».

De nuevo, consulten los enlaces anteriores si dudan de esas dos frases.

Los llamados «cardenales conservadores» que se abstienen de detener la locura herética en el Vaticano probablemente lo hacen por una falsa paz y una falsa unidad, creyendo que su silencio «mantendrá unida a la familia».

O quizás, como escribió recientemente Chris Jackson, solo buscaban las «mejores condiciones de rendición» en la misa en latín después de tantos años de modernismo destructivo gobernando el Vaticano.

Pero Charlie Kirk podría ser solo la punta del iceberg de cuántos cristianos no católicos serios (tanto evangélicos como ortodoxos) se abstienen de entrar en la Iglesia Católica debido al silencio de unos pocos prelados conservadores de la Iglesia Católica Romana.

Es inimaginable cuántas almas tendrán en sus manos (NT: para su condena) los `buenos´ en Roma en el Juicio General por no expulsar a los malos que llegaron allí ilegalmente.

Incluso Charlie Kirk reconoció que estos últimos ni siquiera podían considerarse cristianos.