Riesgos para la salud de la radiación inalámbrica
Miércoles 9 de julio de 2025
La industria de las telecomunicaciones y sus expertos han acusado a muchos científicos que han investigado los efectos de la radiación de los teléfonos celulares de «infundir miedo» ante la llegada de la tecnología inalámbrica 5G.
Dado que gran parte de nuestra investigación se financia con fondos públicos, creemos que es nuestra responsabilidad ética informar al público sobre lo que la literatura científica revisada por pares nos dice acerca de los riesgos para la salud que conlleva la radiación inalámbrica.
El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) anunció recientemente mediante un comunicado de prensa que la comisión pronto reafirmará los límites de exposición a la radiación de radiofrecuencia (RFR) que la FCC adoptó a finales de la década de 1990.
Estos límites se basan en un cambio de comportamiento en ratas expuestas a la radiación de microondas y fueron diseñados para protegernos de los riesgos de calentamiento a corto plazo debido a la exposición a la RFR.
Sin embargo, desde que la FCC adoptó estos límites, basados principalmente en investigaciones de la década de 1980, la mayor parte de las investigaciones revisadas por pares (más de 500 estudios) han encontrado efectos biológicos o para la salud nocivos por la exposición a la RFR a intensidades demasiado bajas como para causar un calentamiento significativo.
Citando este amplio corpus de investigación, más de 240 científicos que han publicado investigaciones revisadas por pares sobre los efectos biológicos y en la salud de los campos electromagnéticos (CEM) no ionizantes firmaron el Llamamiento Internacional de Científicos sobre CEM, que exige límites de exposición más estrictos.
El llamamiento afirma lo siguiente:
“Numerosas publicaciones científicas recientes han demostrado que los CEM afectan a los organismos vivos a niveles muy por debajo de la mayoría de las directrices internacionales y nacionales.
Los efectos incluyen un mayor riesgo de cáncer, estrés celular, aumento de radicales libres dañinos, daños genéticos, cambios estructurales y funcionales en el sistema reproductivo, déficits de aprendizaje y memoria, trastornos neurológicos e impactos negativos en el bienestar general de los seres humanos.
El daño trasciende con creces a la raza humana, ya que existe una creciente evidencia de efectos nocivos tanto para la vida vegetal como animal”.
Se podría decir que los científicos que firmaron este llamamiento constituyen la mayoría de los expertos en los efectos de la radiación no ionizante.
Han publicado más de 2000 artículos y cartas sobre CEM en revistas especializadas.
Los límites de exposición a la RFR de la FCC regulan la intensidad de la exposición, considerando la frecuencia de las ondas portadoras, pero ignoran las propiedades de señalización de la RFR.
Además de los patrones y la duración de las exposiciones, ciertas características de la señal (p. ej., pulsación, polarización) aumentan los impactos biológicos y en la salud de la exposición.
Se necesitan nuevos límites de exposición que consideren estos efectos diferenciales. Además, estos límites deberían basarse en un efecto biológico, no en un cambio en el comportamiento de una rata de laboratorio.
La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud clasificó la RFR como «posiblemente cancerígena para los humanos» en 2011.
El año pasado, un estudio de 30 millones de dólares realizado por el Programa Nacional de Toxicología (NTP) de EE. UU. encontró «evidencia clara» de que dos años de exposición a la RFR de teléfonos celulares aumentaron el cáncer en ratas macho y dañaron el ADN en ratas y ratones de ambos sexos.
El Instituto Ramazzini de Italia replicó el hallazgo clave del NTP utilizando una frecuencia portadora diferente y una exposición mucho menor a la radiación de los teléfonos celulares a lo largo de la vida de las ratas.
Con base en la investigación publicada desde 2011, que incluye estudios en humanos y animales y datos mecanísticos, el IARC ha priorizado recientemente la revisión de la RFR en los próximos cinco años.
Dado que muchos científicos especializados en CEM creen que ahora contamos con evidencia suficiente para considerar la RFR como un carcinógeno humano probable o conocido, es probable que el IARC actualice la clasificación de potencial carcinogénico de la RFR próximamente.
Sin embargo, sin realizar una evaluación formal de riesgos ni una revisión sistemática de la investigación sobre los efectos de la RFR en la salud, la FDA reafirmó recientemente los límites de exposición de la FCC de 1996 en una carta dirigida a la FCC, declarando que la agencia había «concluido que no se justifican cambios en las normas actuales en este momento» y que «los hallazgos experimentales del NTP no deben aplicarse al uso de teléfonos celulares en humanos».
La carta afirmaba que «la evidencia científica disponible hasta la fecha no respalda efectos adversos para la salud humana debido a exposiciones a los límites actuales o inferiores».
La tecnología celular más reciente, el 5G, empleará ondas milimétricas por primera vez, además de las microondas que se han utilizado en tecnologías celulares más antiguas, del 2G al 4G.
Dado su alcance limitado, el 5G requerirá antenas celulares cada 100 a 200 metros, lo que expondrá a muchas personas a la radiación de ondas milimétricas.
El 5G también emplea nuevas tecnologías (p. ej., antenas activas con capacidad de formación de haces; conjuntos en fase; entradas y salidas múltiples masivas, conocidas como MIMO masivo) que plantean desafíos únicos para la medición de la exposición.
Las ondas milimétricas se absorben principalmente a pocos milímetros de la piel humana y en las capas superficiales de la córnea.
La exposición a corto plazo puede tener efectos fisiológicos adversos en el sistema nervioso periférico, el sistema inmunitario y el sistema cardiovascular.
Las investigaciones sugieren que la exposición a largo plazo puede suponer riesgos para la salud de la piel (p. ej., melanoma), los ojos (p. ej., melanoma ocular) y los testículos (p. ej., esterilidad).
Dado que el 5G es una tecnología nueva, no existen investigaciones sobre sus efectos en la salud, por lo que, como dijo un senador estadounidense, estamos «volando a ciegas».
Sin embargo, disponemos de pruebas considerables sobre los efectos nocivos del 2G y el 3G.
Se conoce poco sobre los efectos de la exposición al 4G, una tecnología con 10 años de antigüedad, debido a la falta de financiación de los gobiernos para esta investigación.
Mientras tanto, observamos aumentos en ciertos tipos de tumores de cabeza y cuello en los registros tumorales, lo cual podría atribuirse, al menos en parte, a la proliferación de la radiación de los teléfonos celulares.
Estos aumentos son consistentes con los resultados de estudios de casos y controles sobre el riesgo tumoral en usuarios frecuentes de teléfonos celulares.
El 5G no reemplazará al 4G; lo acompañará en el futuro cercano y posiblemente a largo plazo. Si existen efectos sinérgicos por la exposición simultánea a múltiples tipos de RFR, nuestro riesgo general de sufrir daños por RFR podría aumentar sustancialmente.
El cáncer no es el único riesgo, ya que existe evidencia considerable de que la RFR causa trastornos neurológicos y daños reproductivos, probablemente debido al estrés oxidativo.
Como sociedad, ¿deberíamos invertir cientos de miles de millones de dólares en el despliegue del 5G, una tecnología celular que requiere la instalación de 800,000 o más nuevas antenas celulares en EE. UU., cerca de donde vivimos, trabajamos y nos divertimos?
En cambio, deberíamos apoyar las recomendaciones de los 250 científicos y médicos que firmaron la Campaña 5G, que exige una moratoria inmediata en el despliegue de la tecnología 5G y exige que nuestro gobierno financie la investigación necesaria para adoptar límites de exposición con base biológica que protejan nuestra salud y seguridad.
Joel M. Moskowitz, PhD, es director del Centro de Salud Familiar y Comunitaria de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de California, Berkeley.
Desde 2009, ha traducido y difundido la investigación sobre los efectos de la radiación inalámbrica en la salud, después de que él y sus colegas publicaran un artículo de revisión que reveló que los usuarios de teléfonos celulares a largo plazo tenían un mayor riesgo de tumores cerebrales.
Su sitio web sobre seguridad en la radiación electromagnética ha tenido más de dos millones de visitas desde 2013.
Es asesor no remunerado de la Campaña Internacional de Científicos sobre Campos Electromagnéticos y de Médicos por una Tecnología Segura.