El pontificado de bergoglio es inválido: Dr E Mazza

Miércoles 13 de noviembre de 2024

La renuncia de Joseph Ratzinger en 2013 condujo a una situación completamente sin precedentes en la historia de la Iglesia.

Durante prácticamente la siguiente década en la Ciudad del Vaticano, dos hombres vistieron la característica sotana blanca papal, dos hombres otorgaron bendiciones apostólicas a los fieles y dos hombres fueron tratados formalmente como «Su Santidad».

Seguramente esto inspira la pregunta sobre si puede haber dos «Papas» al mismo tiempo.

De hecho, como detallo en mi libro El tercer secreto de Fátima y la Iglesia sinodal, un pequeño pero creciente número de expertos ahora cree que la renuncia de Benedicto fue inválida.

En Last Testament: In His Own Words, Peter Seewald le preguntó a Benedicto si una «disminución en la capacidad de actuar [era] razón suficiente para bajarse de la silla de Pedro».

Benedicto dio una respuesta desconcertante: «Por supuesto, se puede hacer esa acusación, pero sería un malentendido funcional. El seguidor de Pedro no está simplemente ligado a una función; El oficio entra en el ser mismo. En este sentido, el cumplimiento de una función no es el único criterio.»

Añadió: “…un padre no deja de ser padre, pero se le libera de una responsabilidad concreta. Sigue siendo padre en un sentido profundo, interior, en una relación particular que tiene responsabilidad, pero no con las tareas cotidianas como tales… Si se retira, permanece en un sentido interior dentro de la responsabilidad que asumió, pero no en la función.”

Parece que Benedicto creía que cuando se convirtió en Papa en 2005, recibió un munus sacramental –no simplemente un oficio jurídico– sino un munus para enseñar, santificar y gobernar, como enseña el Vaticano II que recibe cada obispo cuando es consagrado sacramentalmente.

Un obispo no pierde estos munera cuando se convierte en obispo emérito. Y para Ratzinger, tampoco los pierde un Papa cuando se convierte en “papa emérito”.

Según el cardenal Peter Erdö:

…como en el Concilio [Vaticano II], incluso en el nuevo Código [de Derecho Canónico] ‘munus’… no pocas veces también… [tiene] un significado teológico especial de los tres munera [dones] de Cristo (can. 204 § 1) y de la Iglesia… los pasajes en los que el legislador habla del “munus” de Pedro (can. 331) o del Romano Pontífice (can. 332 § 2, 333 §§ 1-2, 334) están conectados con este sentido [de don]. [2]

En su Declaratio del 11 de febrero, Benedicto mencionó el munus petrino, pero nunca renunció a él.

Sin embargo, al contrario de Ratzinger y Erdö, el cardenal Billot, anterior al Vaticano II, explica que una renuncia papal adecuada significa que no queda ningún don o munus-nada de “papía”:
no hay absolutamente ninguna duda de que el poder pontificio en la línea de Pedro puede llegar a su fin… así como esta persona comenzó a ser legítima cuando aceptó su elección como Sumo Pontífice, así también deja de serlo tan pronto como por su renuncia destruye el efecto de la elección en sí mismo… se sigue claramente del hecho mismo de la abdicación que está libre del pontificado.

Según el profesor Carlo Fantappiè, la discrepancia de puntos de vista entre Seewald y Ratzinger surge de dos concepciones rivales del papado:

“A la consideración jurídica predominante de los canonistas, que colocaban el poder de jurisdicción en el centro de la figura papal, como origen de todos los demás en la Iglesia, los teólogos conciliares [como Ratzinger] han contrapuesto la primacía de la dimensión sacramental del episcopado, de la que derivan las otras funciones específicas del obispo de Roma.”

Durante siglos, el papado fue entendido como un cargo con poderes jurídicos supremos sobre la Iglesia.

Sin embargo, por las razones más graves, el cargo podía ser abandonado. Los teólogos conciliares, sin embargo, argumentan que dado que el Papa es, después de todo, el obispado de Roma, su cargo no es meramente jurídico, sino sacramental.

Y el poder sacramental no puede ser rescindido. Una visión que Fantappiè sostiene que, cuando se aplica “al ministerio petrino… hace del primado una especie de carisma personal, dando lugar a inconsistencias o malentendidos, como la coexistencia de dos papas [actuales], incluso si uno reinante y otro emérito”.

Importa si Seewald y la tradición canónica tienen o no la explicación correcta del oficio papal o si la tienen Benedicto y los nuevos teólogos. 

Según el canon 126 del Código de Derecho Canónico: “Un acto realizado por ignorancia o por error sobre algo que constituye su sustancia… es inválido”.

Si Benedicto creía que podía renunciar a sus deberes administrativos, pero, no obstante, seguir siendo papa, entonces, según los canonistas, su renuncia era inválida.

Por lo tanto, el cónclave que eligió a Francisco también sería inválido, como trataré en mi próxima serie: Cónclave/Antipapa.