Por qué son válidas las misas una cum Bergoglio

Martes 9 de enero de 2024

Por Oliver Eight

Bergoglio es un antipapa, pero por eso sigo yendo a la misa «Una cum»

Estimado Dr. Tosatti,

Como se desprende del título, quisiera entrar en el fondo de la disputa sobre la legalidad de la misa «Una cum».

Como voy a desafiar directamente la teoría de Don Minutella y del Dr. Cionci, quisiera comenzar diciendo que tengo un gran respeto por ambos y que esta intervención mía no pretende dañarlos ni perjudicarlos.

Ni deslegitimar el trabajo que han realizado en los últimos años, pero sólo para aclarar el tema de la carta.

De hecho, voy más allá. Quisiera agradecer públicamente a Don Minutella por su catequesis diaria, que por un lado hizo tomar conciencia a un enorme número de fieles de los ataques perpetrados contra la sana doctrina católica (reafirmando sus principios fundamentales), y por otro contribuyó a enriquecer y mantener la se encendió la llama de su fe

Como un profeta de otros tiempos, antepuso la defensa de la fe católica a cualquier comodidad, interés y dignidad personal. 

Quiero reconocerlo y también darle las gracias por haber acogido a don Ramón Guidetti, recientemente excomulgado.

También quisiera agradecer al Dr. Cionci que tan hábilmente reveló el plan antiusurpación ideado por el Papa Benedicto XVI, logrando explicarlo y difundirlo con una tenacidad y una lógica envidiables.

El Dr. Cionci demostró canónica y objetivamente lo que nosotros, las «ovejas» del rebaño de Cristo, habíamos sentido en nuestro corazón y en nuestra conciencia durante años: que Bergoglio no era el Papa.

Esta convicción la tuvimos gracias a un pequeño carisma que Nuestro Señor nos regaló a nosotros, sus ovejas, y que encontramos especificado en el Evangelio de Juan en el capítulo 10, cuando habla del buen pastor: «Las ovejas le siguen porque conocen su voz. Pero no seguirán al extraño, sino que huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños.» (Jn 10,4).

Por lo tanto, también estamos muy agradecidos al Dr. Cionci y su trabajo excepcional.

Ante todo esto, pero apoyado en la recomendación de San Pablo «Examinadlo todo, guardad lo bueno» (1Tes 5,21), y como también yo amo la Verdad y estoy en busca de ella, siento la necesidad de refutar lo que Creo que es un error, es decir, la tesis según la cual no es válido entrar en comunión con el antipapa Francisco.

La tesis antes mencionada se basa en dos afirmaciones:

1) «Peca quien escucha su misa (de los herejes) o recibe de ellos los sacramentos» (Summa theologica, III, 82, art. 9 n. 3).

2) «Toda celebración válida de la Eucaristía expresa esta comunión universal con Pedro y con toda la Iglesia» (Ecclesia de Eucharistia art. 39).

1) Empezaría por el primer punto, pero escribiría la cita de Santo Tomás íntegra:

«En efecto, los herejes, los cismáticos y los excomulgados son privados del ejercicio de sus poderes por una sentencia de la Iglesia, por la cual cualquiera que escuche su misa o reciba de ellos los sacramentos peca.»

– Santo Tomás especifica que el pecado se comete no porque se reciben los sacramentos de ministros herejes, sino porque se los recibe de ministros que han sido privados del ejercicio de sus poderes por sentencia de la Iglesia.

– La existencia de una sentencia de la Iglesia es una condición tan indispensable para Santo Tomás que, de hecho, unas líneas más abajo, nuevamente en su Summa Theologica, nos dice que puede haber ministros heréticos aún no afectados por la sentencia de la Iglesia, a pesar de estar al mismo tiempo «suspendido por sentencia divina ante la conciencia».

– Respecto a estos ministros, de hecho herejes pero aún no condenados por la Iglesia, Santo Tomás nos dice que es posible recibir de ellos la comunión y escuchar su misa.

– De hecho, aquí están las palabras exactas de Santo Tomás: «Por tanto, hasta la sentencia de la Iglesia es lícito recibir de ellos la comunión y escuchar su misa». (Summa theologica, III, 82, art. 9 n. 3).

Por lo tanto, el mandato de Santo Tomás citado por Don Minutella sólo puede referirse a los herejes que han abrazado uno o más errores doctrinales bien definidos, identificados y oficialmente condenados por una sentencia de la Iglesia.

Objeción: sin embargo Bergoglio ocupa el trono de Pedro, el cargo más alto. Si es un hereje, ¿quién podría tener autoridad para condenarlo por herejía y excomulgarlo?

Incluso si fuera cierto, como dice monseñor Viganò, que «el terrible impasse en el que nos encontramos imposibilita cualquier solución humana» (con el objetivo de repudiar a Bergoglio), no es posible declarar inválidas a todas las misas de la Iglesia católica celebradas en comunión con el `Papa Francisco´.

En primer lugar, no es correcto que sea un principio de pura realidad objetiva, porque la mayoría de los sacerdotes de nuestras parroquias no son herejes y continúan actuando en la verdadera fe, ignorando completamente las herejías de Bergoglio.

Así lo demuestra en los últimos días la reacción a la «Fiducia supplicans» y la bendición de las parejas homosexuales.

En segundo lugar, por el principio bíblico según el cual un pueblo o una comunidad entera no pueden ser condenados cuando en su seno hay personas justas.

Lo encontramos justo en el libro del Génesis, capítulo. 18,20, hasta el punto de que Dios quiere destruir Sodoma y Gomorra: «¡Nunca hagáis tal cosa! ¡Que muera el justo con el malvado, para que el justo sea tratado como el malvado! ¡Nunca! ¿No hará justicia el juez de toda la tierra? El Señor dijo: “Si encuentro cincuenta justos en la ciudad de Sodoma, perdonaré a todo el lugar por causa de ellos”.

Ahora bien, no se puede condenar como herejes (e impedir que los fieles participen en sus misas) a sacerdotes que no lo son en absoluto.

De hecho, San Agustín en el libro segundo de “Contra la letra de Parmenio”, nos dice: “El mal de los individuos no daña a quien no lo hace y no lo aprueba”.

Parafraseando la cita, bien podríamos concluir: «La herejía de Bergoglio no perjudica a aquellos sacerdotes y fieles que no la siguen y no la aprueban».

2) Pasemos a la segunda afirmación.

Lo citaría también íntegramente: «Toda celebración válida de la Eucaristía expresa esta comunión universal con Pedro y con toda la Iglesia, o la recuerda objetivamente, como en el caso de las Iglesias cristianas separadas de Roma». (Ecclesia de Eucharistia art. 39).

– La «Ecclesia de Eucharistia» no introduce la «comunión con el Papa» como nueva condición para la validez de la misa.

– Las condiciones de validez de la misa siguen siendo esencialmente las siguientes:

• el pan debe ser de trigo;

• el vino debe elaborarse con uvas;

• deben pronunciarse las palabras exactas de Nuestro Señor: “Éste es mi Cuerpo” y “Éste es el cáliz de mi Sangre”;

• el ministro debe haber recibido válidamente las órdenes sagradas del presbiterio;

• debe haber intención de consagrar, es decir, de celebrar misa.

– La declaración, por tanto, debe leerse así: «Toda celebración válida de la Eucaristía (por tanto, celebrada por un sacerdote válido con intención de consagrar, que utiliza pan de trigo, vino de uva, las palabras exactas de Jesucristo), expresa esta comunión universal con Pedro y con toda la Iglesia, (…)»

– ¿Por qué no es posible de ninguna manera interpretar la “comunión con Pedro” como condición para la validez de la misa?

– Por la sencilla razón de que la Iglesia reconoce también la validez de la misa de la Iglesia ortodoxa, que está separada de Roma y que no acepta la primacía del Papa sobre toda la Iglesia.

La referencia está en esa segunda parte del comunicado: «(…) o la recuerda objetivamente, como en el caso de las Iglesias cristianas separadas de Roma».

De hecho, la Iglesia ortodoxa mantiene la sucesión apostólica y sólo reconoce a Pedro un primado de honor o en la caridad.

– Resulta evidente para todos que esa cita de «Ecclesia de Eucharistia» no podía contener en su interior una paradoja tan grande, a saber, que la misa católica es inválida si no se celebra en comunión con el papa, pero al mismo tiempo la misa ortodoxa (que siempre ha estado separada de Roma y nunca ha reconocido a ningún papa) es válida.

Ahora bien, permítanme añadir que, para los fieles, quedaría la duda de recibir alguna «contaminación» espiritual al celebrar misa en comunión con una figura que, además de antipapa, es también herético, idólatra, apóstata y con olor a masonería. … Y cuyo nombre, además, corresponde al n. 666 con el código ASCII de la computadora.

Pero encontramos tranquilidad precisamente en «Ecclesia de Eucharistia», que nos dice que en la misa existe ante todo una comunión invisible (art. 35) con la Santísima Trinidad, la Virgen, los santos, los mártires y toda la Iglesia triunfante. . En comunión con nosotros están también las almas del Purgatorio.

El Papa (o el antipapa como sea) es parte de la comunión visible, junto con el obispo y nosotros los fieles. Todos juntos somos sólo esa pequeña gota de agua que se vierte en la copa de vino acompañada de la fórmula: «Que el agua unida al vino sea signo de nuestra unión con la vida divina de quien quiso asumir nuestra naturaleza humana». .»

Y si Jesucristo es tan poderoso como para destruir al anticristo con el simple «aliento de su boca», mucho más su Sacrificio en la cruz, que redimió al mundo entero, no se verá afectado en lo más mínimo si junto con nosotros, en esa gota de agua, incluso un antipapa, sea quien sea, entra en comunión.

«De la virtud del Señor resucitado la Iglesia saca la fuerza para superar con paciencia y amor las aflicciones y dificultades que le llegan tanto de dentro como de fuera». (Lumen Gentium art. 8)

Por otro lado, así lo demuestran los milagros eucarísticos que han seguido ocurriendo en todo el mundo en estos años de antipapado.

Con el milagro eucarístico Jesús continúa diciéndonos: “Mira, estoy aquí, vivo. No perdáis la fe en mi presencia en el Santísimo Sacramento de la Eucaristía”.

Si la misa fue inválida o Nuestro Señor quisiera que ya no participáramos en la misa Una-cum, creo que, en primer lugar, aboliría los milagros eucarísticos.

Finalmente, ¿qué es Bergoglio, sino la corona de espinas que se coloca sobre la cabeza del cuerpo místico de Jesucristo, que es la Iglesia, de la que todos somos parte?

Estamos viviendo la Pasión de la Iglesia indicada por el Catecismo en el n. 677: “La Iglesia sólo entrará en la gloria del Reino a través de esta última Pascua, en la que seguirá a su Señor en su muerte y resurrección”.

Estamos en el punto en que alguien ha puesto la corona de espinas sobre la cabeza de Cristo, lo golpea, le causa sufrimiento y laceraciones y disfruta viéndolo sangrar.

Otros, los buenos, sufren, lloran y sufren con Él en el Cuerpo Místico.